№ 1-270/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 12 декабря 2011 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Стреляева Е.Н.,

С участием государственного обвинителя Кандыкина А.В. - помощника Выксунского городского прокурора,

Подсудимого Гусева А.Е.,

Защитника Григорьевой Н.Ю. ордер № ……,

При секретаре Болотовой С.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гусева А.Е. 9некоторые данные отсутствуют)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Гусев А.Е. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В один из дней х 2011 года Гусев А.Е., осуществляя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства лицам, потребляющим наркотики, в неустановленном месте у не установленного следствием лица незаконно приобрел для последующего сбыта наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе ……….. общей массой вещества (смеси) ……. грамма.

Х.х. 2011 года с целью документирования преступной деятельности Гусева А.Е., связанной с незаконным сбытом наркотических средств, сотрудниками отдела уголовного розыска ОВД по Выксунскому району Нижегородской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 принято решение о проведении в отношении Гусева А.Е. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (далее ОРМ).

С этой целью в роли покупателя в проведении ОРМ согласился принять участие гражданин под псевдонимом «С», которому было известно, что Гусев А.Е., осуществляет торговлю наркотическими средствами.

В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» гражданину «С», выступающему в роли покупателя, были вручены деньги в сумме ….. рублей для приобретения наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе ………, общей массой вещества (смеси) ……. грамма у Гусева А.Е.

Х.х. 2011 года «С» договорился по мобильному телефону с Гусевым А.Е. о встрече и незаконной продаже наркотического средства – ………, на сумму ……. рублей.

Х.х. 2011 года …… гражданин «С» пришел к подъезду №…. дома ………, где Гусев А.Е. с целью незаконного сбыта наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно продал гражданину «С», передав ему один сверток с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе …….., общей массой вещества (смеси) …… грамма, тем самым незаконно сбыл указанное наркотическое средство, получив за проданный наркотик деньги в сумме ……. рублей.

В тот же день «С» незаконно сбытое ему Гусевым А.Е. наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе ………., общей массой вещества (смеси) ……. грамма, добровольно выдал сотрудникам ОУР ОВД по Выксунскому району.

Согласно заключению эксперта №……. от х.х.2011 представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе ……., общей массой вещества (смеси) …… грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ» не является крупным размером наркотического средства.

Гусев А.Е., осуществляя незаконный сбыт наркотического средства, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотик из незаконного оборота был изъят при указанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Гусев А.Е. вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из предъявленного обвинения он все полностью признает и ничего не оспаривает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Он понимает, что суд вынесет обвинительный приговор и назначит наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему части и статьи УК РФ. Он понимает также, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Данное ходатайство подсудимый Гусев А.Е. заявил в присутствии своего защитника Григорьевой Н.Ю.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие с ходатайством подсудимого Гусева А.Е. о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение прокурором поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Гусев А.Е. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого Гусева А.Е. установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства.

Гусев А.Е. совершил покушение на тяжкое преступление.

Характеризуется Гусев участковым уполномоченным и с места жительства удовлетворительно. В последнее время к моменту содеянного Гусев А.Е. к административной ответственности не привлекался.

Гусев А.Е. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, страдает туберкулезом – эти обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Учитывая, что совершенное Гусевым преступление является неоконченным, а также то, что применен особый порядок рассмотрения дела, и имеются смягчающие обстоятельства, суд, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ считает необходимым применить ст.64 УК РФ и назначить Гусеву наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой ему части и статьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, ……, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление Гусева без реального отбытия наказания.

Дополнительное наказание суд не применяет.

Руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гусева А. Е. признать виновным по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок три года без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Гусева А.Е. в период испытательного срока являться В УИИ №25 на регистрацию и по вызовам, не менять без уведомления УИИ №25 место жительства.

Меру пресечения Гусеву А.Е. в виде домашнего ареста отменить с х.х. 2011 года.

Вещественные доказательства – ………………………………………..

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Председательствующая - Стреляева Е.Н