г. Выкса 14 декабря 2011 года Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Можаева А.В. с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Выксунского городского прокурора Яхьяевой К.А., подсудимой Борисковой О.С., защиты в лице адвоката Ворожеинова В.А., представившего удостоверение №…, ордер №, при секретаре Куницыной А.И., Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса уголовное дело по обвинению Борисковой О. С. (некоторая информация отсутствует) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, у с т а н о в и л: х.х. 2011 году Борискова О.С. осуществляя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства лицам, потребляющим наркотики, в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрела для последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе …… общей массой вещества (смеси) …. грамма. Х.х. 2011 года с целью документирования преступной деятельности Борисковой О.С. связанной с незаконным сбытом наркотических средств, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Выксунскому району Нижегородской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года принято решение о проведении в отношении Борисковой О.С. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». С этой целью в роли покупателя в проведении ОРМ согласился принять участие гражданин под псевдонимом «Н», которому было известно, что Борискова О.С. осуществляет торговлю наркотических средств на территории г. Выкса, в квартире, расположенной по адресу: …….. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» «Н», выступающему в роли покупателя, были вручены деньги в сумме …. рублей для приобретения наркотического средства ….. у Борисковой О.С. Х.х. 2011 года ….. «Н» пришел в квартиру, расположенную по адресу: ……, в которой проживает Борискова О.С. В вышеуказанной квартире «Н» договорился с Борисковой О.С. о незаконной продаже наркотического средства ….. на сумму ….. рублей. Затем Борискова О.С., действуя умышленно и из корыстных побуждений, незаконно продала «Н», передав ему х свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе …….. общей массой вещества (смеси) ….. грамма, тем самым незаконно сбыла указанное наркотическое средство, получив за проданный наркотик деньги в сумме ….. рублей. В тот же день «Н», незаконно сбытое ему Борисковой О.С. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе …… общей массой вещества (смеси) ….. грамма, добровольно выдал сотрудникам ОУР Отдела МВД России по Выксунскому району. Борискова О.С не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотик из незаконного оборота был изъят при указанных выше обстоятельствах. Подсудимая Борискова О.С. вину в предъявленном ей обвинении в судебном заседании признала, пояснив, что х 2011 года стала употреблять ….., приобретала его у разных лиц. Приобретала для себя, также для своего сожителя Ф., имел место случай также, когда К. приходил к ним в квартиру, просил ее найти ему наркотики. Летом она продала ему …., однако не помнит в настоящее время, кто точно передал наркотик К. - она или ее сожитель. Она раскаивается в содеянном, обязуется такого более не повторять. Кроме признания вины самой подсудимой ее виновность в полном объеме предъявленного обвинения по данному факту подтверждается следующим: Свидетель «Н» подтвердил суду, что х.х. 2011 года …. он добровольно обратился в отдел милиции с заявлением о желании оказать содействие в изобличении Борисковой О., проживающей по адресу: ……, т.к ему известно, что она занимается сбытом наркотического средства …… в квартире, поскольку он являясь потребителем …… неоднократно приобретал у Борисковой наркотик. В присутствии понятых он был досмотрен, наркотических веществ и денежных средств у него не было, о чем был составлен протокол. Ему выдали в сумме….. рублей для покупки…., предварительно денежная купюра была отксерокопирована. Затем досмотрена автомашина и по его предложению все проехали в …Ж. Подъехав к третьему подъезду ……. он, двое понятых и сотрудники милиции прошли в первый подъезд дома …… и поднялись на второй этаж. Там он объяснил, что сейчас спустится на первый этаж ….., где проживает Борискова О.С. и приобретет у нее … за ….. рублей. После этого он спустился и постучал в квартиру ….., дверь открыла Борискова О. Он зашел в прихожую, спросил у Борисковой ….., она предложила два чека. Он отдал ей ….. рублей, а Борискова передала ему х свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета с …... Он вышел из квартиры, поднялся на площадку второго этажа, где его ждали понятые и сотрудники милиции. Там он добровольно выдал сотрудникам приобретенный наркотик, которые поместили в бумажный конверт, опечатали и все расписались. Далее в присутствии понятых его вновь досмотрели, ни денег, ни наркотиков у него не было. Затем вернулись в отдел милиции, там осмотрели автомашину, там также ничего запрещенного к обороту не обнаружили. В ходе мероприятия составлялись протоколы, в которых все соответствовало действительности. Свидетель Р. подтвердил суду, что х.х. 2011 года ….. возле ….., к нему подошел сотрудник милиции и предложил поучаствовать понятым в закупке наркотиков. Он согласился, они прошли в отдел, где в кабинете был второй понятой. Через некоторое время подошел мужчина, фамилию его он не запомнил, которого они осмотрели. При закупщике ничего запрещенного - наркотиков обнаружено не было, денег также не было. После сотрудник милиции дали мужчине деньги в сумме …. рублей, предварительно отксерокопировав купюру. После этого они вышли во внутренний двор полиции, там стояла автомашина В светлого цвета, которую они осмотрели. В автомашине ни наркотиков, ни денег не было. На автомашине по указанию закупщика они поехали в … Ж., остановились около д.х. Они подошли к первому подъезду дома ….., дверь подъезда была открыта, поднялись на лестничную площадку … этажа. Закупщик сказал, что пойдет и купит героин сейчас. Он Закупщик спустился на первый этаж, постучался в дверь, потом он услышал шум открывающейся двери и женский голос. Мужчина вошел в квартиру. Примерно через х-х минут закупщик вернулся и отдал х маленьких свертка в фольге из-под сигарет, которые в их присутствии проверили, там был порошок кремового цвета. Свертки упаковали в конверт и опечатали. Они снова осмотрели мужчину, при нем ничего обнаружено не было. После чего они спустились в низ, прошли к машине и уехали в полицию, где составили необходимые документы, которые подписали, так как в них все соотвествовало действительности Свидетель Д. подтвердил суду показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что х.х.2011 года …. он был приглашен понятым. Ему были разъяснены его права и обязанности. В его присутствии и второго понятого сотрудник милиции провел личный досмотр гражданина, представившегося «Н». В ходе проведенного досмотра ничего обнаружено не было. Также сотрудником милиции им была представлена денежная купюра достоинством …. рублей. В его присутствии был составлен протокол осмотра денежных средств, в который вписан номер данной купюры, также сделана ксерокопия этой денежной купюры. Деньги были переданы «Н», для закупки наркотического средства – ….…. Далее они вышли во двор, где осмотрели автомашину марки В, серебристого цвета. В ходе проведенного ничего запрещенного к обороту не обнаружено. О чем был также составлен протокол осмотра транспортного средства. После этого «Н» пояснил, что они сейчас поедут к Борисковой О., проживающей по адресу: ……., и «Н» приобретает у нее героин на …. рублей. Приехав к д. ….., они прошли пешком к первому подъезду дома …., поднялись на …этаж, а «Н» спустился на первый этаж, постучал в кв. №….., расположенную на площадке ….., Дверь ему открыли, и он зашел внутрь. Через несколько минут «Н» вышел из квартиры, поднялся к ним, и добровольно выдал сотруднику милиции х свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета с содержащимся внутри каждого порошкообразным веществом кремового цвета. Был составлен протокол добровольной выдачи «Н» х свертков с порошкообразным веществом кремового цвета внутри и произведен сотрудником милиции личный досмотр «Н», о чем был составлен протокол, где они все расписались. Затем они вернулись к автомашине, которая также была осмотрена, о чем был составлен протокол осмотра транспортного средства, в котором все участвующие лица расписались. Свидетель Г. подтвердил суду, что он являлся потребителем наркотического средства и закончил его употреблять х.х.2011 года. Летом 2011 года он в г.Выксе приобретал наркотическое средство у женщины, но это была не Борискова. Как звали девушку, у которой он приобретал наркотики, он сказать не может, поскольку они чаще всего собирались приблизительно по х человек и шли по направлению к дому …… В квартире ….. он приобретал наркотическое средство два раза, но в квартиру он никогда не входил. Он передавал девушке деньги в сумме ….. рублей, она давала ему х «чека». Кроме этого он приобретал наркотическое средство у мужчины по прозвищу «Д». В судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г. данные им в ходе предварительного следствия (л.д. х-х), согласно которым он несколько лет является потребителем наркотических средств, а именно ….. Несколько раз он приобретал ….. для личного пользования у Борисковой О., отчетливо ее не знает. Проживает она ….. Квартира расположена …., дверь железная, обита кожзаменителем темного или коричневого цвета. Приобретал …., приходя к ней по месту жительства. Она продавала ему …. для личного пользования по х чека за ….. рублей. Приобретал следующим образом: стучал в дверь, Борискова открывала дверь, он заходил в прихожую, отдавал ей деньги, а она ему – ….., потом он уходил. Приобретал наркотики два или три раза, в конце и в середине июля 2011 года, в каких числах не помнит. В судебном заседании свидетель Г. показания данные им в ходе предварительного следствия не подтвердил, пояснил суду, что наркотики он покупал у женщины, но это была не Борискова. Ему ее не показывали, а только описали и сказали, что по описанию это Борискова. Протокол он подписал, поскольку доверился оперуполномоченному. Суд считает достоверными показания Г., которые он давал в ходе предварительного расследования, они последовательны, содержат сведения, которые не могли быть известны допрашиваемому лицу иначе как со слов свидетеля. Допрошен Г. был с соблюдением норм УПК РФ, нарушений при его допросе не установлено, он знакомился с протоколом допроса, замечаний не имел. Изменив же показания в суде, он, по мнению суда, пытается помочь Борисковой избежать ответственности за содеянное, при этом суд учитывает, что он не смог убедительно объяснить причину изменения своих показаний. Свидетель Ф. подтвердил суду, что он проживает совместно с Борисковой. К. несколько раз просил его помочь приобрести наркотическое средство, но сам помочь он не мог, поэтому просил Борискову помочь приобрести наркотическое средство, чтобы отойти с похмелья. О. ему помогла, и он отсыпал наркотики К., передал ему х пакета, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Подробностей, где и когда это происходило, точно сказать не может. Борискова также употребляла наркотическое средство. Между К. и Борисковой были натянутые отношения. К. обращался к нему, поскольку они раньше вместе употребляли наркотические средства. К. дал ему … рублей он добавил свои…. рублей для приобретения наркотического средства в виде двух разовых доз. Он передал деньги Борисковой и через день - два достала наркотическое средство. После этого К. был у него дома, но его выгоняла жена и мать. Для того чтобы попасть в квартиру им обычно звонили на телефон или стучали в окно. Свидетель Б. подтвердила суду, что ее дочь О. проживает с Ф. на протяжении х лет. Два года назад она заметила, что поведение О. изменилось, но потом, увидев ее руки, дочь ей призналась, что употребляет наркотики. Никаких наркотиков она не находила и не видела. Летом 2011 года она снова заметила, что О. поведение изменилось, но та не призналась, что употребляет наркотики. Употреблял ли ее сожитель наркотические средства, она не знает. О том, что в отношении О. возбуждено уголовное дело, она узнала от сотрудников милиции, поскольку они приезжали к ней домой, чтобы поговорить с О., а потом делали обыск в квартире. О том, что дочь проходила лечение от наркотических средств она не знает, она ей сказала, что сама бросит. Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами: - рапортом ст. о/у ОУР ОВД Выксунскому району С., согласно которому х.х.2011 года было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического вещества у гражданки «Б» (л.д.х); - рапортом о/у ОУР ОВД Выксунскому району С., согласно которому х.х.2011 года было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического вещества у гражданки «Б». В ходе ОРМ установлено, что Борискова О.С., проживающая по адресу: ………, занимается незаконным сбытом наркотического вещества «…..» на территории г. Выкса Нижегородской области (л.д. х); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от х.х.2011 года (л.д.х-х); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от х.х.2011 года (л.д.х-х); - постановлением о проведении проверочной закупки от х.х.20011 года, согласно которому было определено провести ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у Борисковой О.С., проживающей по адресу: …… (л.д.х); - протоколом личного досмотра вещей, согласно которому х.х.2011 года произведен досмотр гр-на «Н», в ходе досмотра предметов, средств и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, на территории РФ не обнаружено (л.д.х); - протоколом осмотра денежных средств от х.х.2011 года, согласно которому при понятых и с участием гр-на «Н» был произведен осмотр денежной купюры достоинством ….. рублей серии ….., 1997 года выпуска (л.д.х-х); - протоколом досмотра транспортного средства от х.х.2011 года, согласно которому произведен досмотр автомашины В серебристого цвета, гос. регистрационный знак ……., в ходе досмотра предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено (л.д.х-х); - протоколом добровольной выдачи, согласно которому х.х.2011 года «Н» добровольно выдал х свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета с содержащимся внутри каждого порошкообразным веществом кремового цвета (л.д.х); - протоколом личного досмотра вещей, согласно которому х.х.2011 года …. на втором этаже первого подъезда ……. произведен досмотр гр-на «Н», в ходе досмотра предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту, на территории РФ не обнаружено (л.д.х); - протоколом досмотра транспортного средства от х.х.2011 года, согласно которому ….. у 3 подъезда ….. произведен досмотр автомашины В серебристого цвета, гос. регистрационный знак ….., в ходе досмотра предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено (л.д.х-х); - заключением эксперта №№ …. от х.х.2011 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество в двух свертках, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе …… а также психотропное вещество - … …… являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. ……является психотропным веществом согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.Список 3. Первоначальная масса вещества (смеси) в двух свертках составляла ….. грамма (л.д.х-х); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены х свертка из фольгированной бумаги серебристо-серого цвета, с содержащимся внутри каждого порошкообразным веществом кремового цвета сухое на ощупь, без запаха, которые были добровольно выданы гр. Н. х.х.2011г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.х). Таким образом, виновность подсудимой нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия Борисковой О.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Анализируя представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности Борисковой в покушении на незаконный сбыт х.х.2011 года «Н» …. по своему месту жительства. Основанием для возбуждения уголовного дела явились результаты оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Как следует из материалов дела и показаний допрошенных свидетелей, оперативное мероприятие в отношении Борисковой было проведено на основе имевшегося у сотрудников милиции подозрения о том, что она занимается сбытом наркотических средств. Решение о проведении указанного мероприятия принято в соответствии со ст.6,8 ФЗ РФ «Об оперативно- розыскной деятельности в РФ». Каких-либо нарушений закона не установлено. Порядок предоставления результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия в следственные органы соблюден. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным Кодексом. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» участвовал гражданин под псевдонимом «Н». У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля «Н», они подробны, обстоятельны, одинаковы как на предварительном следствии, так и в суде, причин для оговора подсудимой не установлено. Показания свидетеля «Н» подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств по делу. Оснований для признания данного доказательства недопустимым доказательством не имеется. Следователем в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса РФ было принято решение о сохранении в тайне данных о личности допрашиваемого лица, документы, удостоверяющие его личность, и принятое постановление представлены суду. Суд удостоверился в личности данного свидетеля. Судом с бесспорностью установлено, что … Борискова приобретала с целью передачи другому лицу, а потому у нее имелся умысел на сбыт данного наркотического средства, при этом приобретала она наркотик неоднократно, и не имеет значения, передавала ли его бесплатно, или за денежные средства. Также и свидетель Ф. подтвердил, что Борискова ему несколько раз помогала с наркотиками. Доводы же Ф., что это именно он х.х.2011г. передавал К. наркотик, суд расценивает как его стремление помочь своей сожительнице избежать уголовной ответственности за содеянное. Между тем он не мог дать конкретные показания, поясняя, что многое не помнит в силу того, что злоупотреблял спиртным летом. Тем более, судом установлено, что в данном случае «Н» переданные ему денежные средства отдал именно Борисковой за …... Данное обстоятельство согласуется с показаниями понятых, участвующих в контрольной закупке, и письменными доказательствами. Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Борискова О.С. совершила покушение на преступление, относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Как личность Борискова О.С. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало………….. Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Борисковой О.С. является …….., суд также признает смягчающими обстоятельствами - чистосердечное раскаяние Борисковой в содеянном, признание ею своей вины…….. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Борисковой О.С. судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Борисковой О.С. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания. Одновременно суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Основанием для применения данной статьи закона явилось наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, и которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности как содеянного, так и самой подсудимой. По мнению суда, именно такое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному и не нарушит принцип справедливости назначения наказания. Также суд считает возможным применить в отношении подсудимой Борисковой ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Борискова имеет молодой возраст, ранее она не судима, имеет постоянное место работы, ……. При этом суд также учитывает, что характеризуется она с только с удовлетворительной стороны, она глубоко осознала содеянное и обязуется такого более не повторять. Учитывая изложенное, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условное осуждение будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, будет способствовать исправлению Борисковой, и не является в данном случае чрезмерно мягким наказанием. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, судья п р и г о в о р и л: Борискову О. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Борисковой О.С. считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Борискову О.С. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства и места работы. Меру пресечения Борисковой О.С. оставить без изменения - подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ………… Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья - Можаева А.В.