Дело №1-299/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 14 декабря 2011г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием и.о. заместителя Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., подсудимой Подмаревой И.М., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение №…. и ордер №….., потерпевшего М., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ПОДМАРЕВОЙ И. М. (некоторая информация отсутствует)

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

х.х. 2011 года …… Подмарева И.М., находясь в доме своего сожителя М. по адресу: …………………………, и, зная, что в пристроенном к указанному дому гараже хранятся бетономешалка, удлинитель и инструменты, решила совершить их тайное хищение.

С этой целью, х.х. 2011года …… Подмарева И.М., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, прошла внутрь гаража, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие М. бетономешалку марки «V» стоимостью …. рублей, удлинитель длиной …. метров стоимостью ….. рублей.

Х.х. 2011 года …….., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа Подмарева И.М. тайно похитила из гаража строительный уровень марки «S» стоимостью …… рублей, а также инструменты электрический рубанок марки «D» стоимостью …… рублей, электрический лобзик марки «B» стоимостью …… рублей, электрическую дрель марки «B» стоимостью …… рублей, мотопилу марки «S» стоимостью …… рублей. Завладев похищенным Подмарева И.М. с места происшествия скрылась, причинив своими действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму …… рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Подмаревой И.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Подмарева И.М. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимая Подмарева И.М. заявила в присутствии защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевший М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в лице и.о. заместителя Выксунского городского прокурора Шмакова С.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимой и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимой Подмаревой И.М. предъявленное обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство Подмаревой И.М. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Подмаревой И.М. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимой Подмаревой И.М. доказанной, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимой, суд учитывает следующее.

Подмаревой И.М. совершено преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Характеризуется Подмарева И.М. удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, …………….

Обстоятельствами, смягчающим наказание Подмаревой И.М., суд признает: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, ………………………

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, суд полагает возможным назначить Подмаревой И.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Именно условное осуждение в данном случае будет способствовать исправлению осужденной и не является чрезмерно мягким наказанием.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет.

Потерпевшим М. заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме …….. рублей, которые в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подсудимая Подмарева И.М. иск признала.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПОДМАРЕВУ И. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Подмаревой И.М. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать Подмареву И.М. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства.

Меру пресечения Подмаревой И.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Подмаревой И. М. в пользу М. материальный ущерб в сумме …………… рублей.

Вещественные доказательства: …………………………

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья- Рощина О.И.