№ 1-298/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Выкса 19 декабря 2011 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Стреляева Е.Н.,

С участием государственного обвинителя Шириковой И.Г. – и.о. Выксунского городского прокурора,

Подсудимого Чулина Ю.В.,

Защитника Григорьевой Н.Ю. ордер №……,

Потерпевшего П.,

При секретаре Болотовой С.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чулина Ю. В. (некоторая информация отсутсвует)

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Установил:

Чулин Ю.В. умышленно причинил П. тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

Х.х. 2011 года …….. Чулин Ю.В. находился на кухне дома …………………….. Нижегородской области, где распивал спиртные напитки со своей сожительницей С. и знакомым П. В ходе распития спиртного между Чулиным Ю.В. и П. произошла ссора, в ходе которой у Чулина Ю.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение П. тяжкого вреда здоровью.

С этой целью х.х. 2011 года …… Чулин Ю.В. взял со стола кухни нож, подошел к П. и умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ему один удар ножом в брюшную полость, причинив …………….., повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Чулин Ю.В. виновным признал себя полностью. Он показал, что в тот день он был у себя дома в сильной степени опьянения, события помнит плохо. Помнит, что дома была сожительница С., он вышел во двор, а, когда вернулся увидел в доме П., тот распивал с С. спиртное. Дальше он помнит, что они с П. стояли друг к другу лицом, он схватил левой рукой со стола нож и ударил им П. в живот. Он также помнит, что выгонял П. из дома, причину ссоры не помнит, П. его не бил.

Виновность Чулина Ю.В., кроме его признательных показаний, в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Свидетель В. подтвердила, что х.х. 2011 года днем она в качестве фельдшера скорой помощи выезжала …….. Там было ножевое ранение. Состояние мужчины было тяжелое, он сидел напротив кухни на стуле. Мужчина был в верхней одежде, свитере, рубашке. В доме на полу была кровь, у мужчины на одежде в области живота была кровь. Ранение было одно в области передней брюшной стенки. Мужчина был без сознания в нетрезвом состоянии. Когда его положили на носилки и поставили капельницу, он очнулся, заговорил нецензурной лексикой, об обстоятельствах случившегося он ничего не говорил. В доме были еще молодая женщина, и мужчина на диванчике сидел. Они сказали, что пострадавший пришел к ним в гости, они распивали спиртное, возникла ссора, и сожитель этой женщины нанес удар ножом пострадавшему.

Свидетель С. на предварительном следствии (л.д.х,х) подтвердила, что проживает с Чулиным х года. Х.х. 2011 года ….. к ним в дом пришел П. и предложил выпить, сам уже был нетрезвый. В это время Чулина дома не было, а, когда он пришел, увидел их с П. за столом. По предложению П. Чулин выпил с ними, а потом стал выгонять П. из дома. П. продолжал сидеть, предлагал Чулину выпить и поговорить, вел себя спокойно. Потом Чулин схватил со стола кухонный нож и ударил П. ножом в живот. У него из раны потекла кровь.

В судебном заседании свидетель С. частично изменила показания. Она утверждает, что перед тем, как Чулин ударил П. ножом в живот, они дрались между собой, ударяя друг друга ладонями по лицу.

Причину изменения показаний С. объяснила тем, что при допросе следователем она была в нетрезвом состоянии после случившегося в тот день и неправильно рассказала. Однако суд доверяет показаниям С., данным на предварительном следствии, так как она была допрошена спустя сутки с момента случившегося, о нездоровом состоянии не заявляла, а следователем такое состояние не установлено, С. ознакомилась с протоколом допроса и правильность отраженных в нем фактов удостоверила своей подписью. Её показания на следствии согласуются с показаниями П. и подсудимого Чулина. Поэтому, показания С. на предварительном следствии суд признает достоверными и допустимыми.

Потерпевший П. показал, что в тот день он взял бутылку водки и пошел к Чулину домой, чтобы выпить. Там была одна С. и они с ней стали выпивать. Пришел Чулин и стал с ними выпивать. Потом Чулин приревновал С., и стал выгонять его. Неожиданно он увидел нож в руках Чулина, тот ударил его ножом в живот. ………………

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.х-х) у П. имелось ………………..Данное ранение возникло от действия колюще-режущего предмета, возможно, от удара ножом х.х.2011, повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Виновность подсудимого Чулина Ю.В. подтверждается также другими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Выксунскому району (л.д.х), о том, что ………. х.х.2011 поступило сообщение от мед.сестры приемного покоя Т. о доставлении П. с телесными повреждениями;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.х-х), из которого следует, что ………….. действительно есть одноэтажный бревенчатый жилой дом, который состоит из одной комнаты и кухни. В кухне на полу имеются многочисленные пятна красно-бурого вещества, похожие на кровь. В кухне на столе находится кухонный нож с рукояткой белого цвета. …………………

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.х-х), согласно которому в помещении приемного отделения МУЗ «В» находится одежда П., испачканная кровью;

- протоколом осмотра одежды П. (л.д.х), согласно которому поверхность мужских спортивных трикотажных брюк черного цвета в области резинки испачкана веществом бурого цвета;

- протоколом осмотра ножа (л.д. х), согласно которому ………….., рукоятка состоит из двух пластин светло бежевого цвета. Подсудимый Чулин признал, что это тот нож, которым он ударил П.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд находит вину подсудимого Чулина Ю.В. полностью доказанной и действия его квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства.

Чулин Ю.В. совершил тяжкое преступление.

Характеризуется Чулин участковым уполномоченным отрицательно. ……………….

Чулин признал свою вину полностью и раскаивается в содеянном - эти обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств нет.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Чулиным, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст.296 - 299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Чулина Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с х.х. 2011 года.

Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ………………………..

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, а Чулиным в тот же срок с момента получения копии.

Чулину Ю.В. разъясняется право в 10-дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения жалобы на приговор, либо получения представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующая – Стреляева Е.Н.