№ 1-288\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Выкса 19 декабря 2011 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Стреляева Е.Н.,

С участием государственного обвинителя Шмакова С.А. – и.о. заместителя Выксунского городского прокурора,

Подсудимого Ежкова М.В.,

Защитника Ефимова Р.Е. ордер № ….,

Представителя потерпевшего М.,

При секретаре Болотовой С.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ежкова М. В. (некоторые данные отсутствуют)

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ,

Установил:

Х.х. 2008 года на основании срочного трудового договора № ….. в ООО «О» на должность специалиста отдела строительного контроля ООО «О» был назначен Ежков М.В.

Согласно должностной инструкции, подписанной Ежковым М.В. х.х. 2010 года, назначенный на должность специалиста отдела строительного контроля Управления по строительному контролю дирекции по управлению строительно-монтажными работами, он обязан проводить проверку соответствия процесса производства работ, качества работ и выявлять отклонения от проекта, нормативных документов и технических регламентов; осуществлять приемку скрытых работ с оформлением соответствующей документации или соответствующих разрешений, не допускать выполнения следующего вида работ до подписания актов.

В соответствии с указанной должностной инструкцией специалист отдела строительного контроля обеспечивает надлежащее и своевременное выполнение функций по осуществлению строительного контроля – процедуры непрерывного наблюдения и проверки состояния объекта; анализа рабочей, проектной и исполнительной документации с целью удостоверения и определения соответствия требованиям нормативных документов и проектным решениям при строительстве. В своей деятельности руководствуется федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, должен знать и использовать в своей работе порядок приемки объектов, законченных строительством. В должностные обязанности специалиста отдела строительного контроля ООО «О» входит проведение проверки соответствия процесса производства работ, качества работ и выявление отклонений от проекта, нормативных документов и технических регламентов; осуществление приемки скрытых работ с оформлением соответствующей документации или соответствующих разрешений.

В соответствии с Регламентом Организации строительного контроля в ООО «О» Ежков М.В. осуществлял функции по контролю за соответствием объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате строительно-монтажных работ проектно-сметной документации.

Х.х. 2007 года между открытым акционерным обществом «В» (далее ОАО «В») и закрытым акционерным обществом «Ш» (далее ЗАО «Ш») был заключен договор генерального подряда №….. на выполнение работ по строительству К.

Х.х. 2008 года между ООО «О» и ОАО «В» был заключен договор оказания услуг №…., в соответствии с которым ООО «О» принимает на себя обязательства оказать ОАО «В» услуги: произвести работы, необходимые для реализации проекта строительства толстолистового прокатного стана …….

Х.х.2010 года между ЗАО «» и закрытым акционерным обществом «Х» (далее ЗАО «Х») заключен договор № ….. строительного подряда на Объекте «К» по адресу: Нижегородская область ……., в районе …..цеха №х ОАО «В». Согласно данному договору ЗАО «Х» собственными силами выполняет работы по антикоррозийной обработке металлоконструкций на участках на Объекте по адресу: Нижегородская область ……., в районе …… цеха №х ОАО «В».

Х.х. 2010 года между ЗАО «Х» и обществом с ограниченной ответственностью «С» (далее ООО «С») заключен договор без номера строительного подряда на Объекте «К» по адресу: Нижегородская область ……., в районе …… цеха №х ОАО «В», согласно которому ООО «С» выполнит собственными силами работы по антикоррозийной обработке металлоконструкций на участках согласно приложению №х на объекте по адресу: Нижегородская область ……, в районе …… цеха №х ОАО «В».

В один из дней начала мая 2011 года Ежков М.В., являясь специалистом в ООО «О», используя свое служебное положение, осознавая, что в соответствии с занимаемой им должностью и выполнением им своих должностных обязанностей он имеет право подписи акта выполненных работ ООО «С», который (Акт) является основанием для составления акта формы «К», в соответствии с которым производится оплата выполненных работ ООО «С» ЗАО «Ш», решил незаконно получить денежные средства от ООО «С» за подписание акта выполненных работ. С этой целью он в один из дней начала мая 2011 года в дневное время, договорился с техническим директором ООО «С» М. о встрече.

В тот же день ….. Ежков М.В., встретившись с М. на ……. Нижегородской области возле вечного огня, потребовал у него деньги в сумме …….. рублей, а именно х% от стоимости выполненных работ по устройству грунтовки металлоконструкций на участке печного и станового пролета по акту выполненных работ №х от х.х.2011 года, за совершение им действий по приемке выполненных скрытых работ и подписанию последующих актов выполненных работ на объекте по адресу: Нижегородская область ………, в районе …. цеха №х ОАО «В», пояснив, что не обратит при этом внимания на недостатки выполненных и в последствии выполняемых ООО «С» работ. Денежные средства М. должен был передать Ежкову М.В. после оплаты акта выполненных работ от х.х.2011 года.

Х.х. 2011 года в дневное время М., осознавая, что Ежков М.В. действует незаконно, но имеет возможность повлиять на подписание актов выполненных скрытых работ ООО «С», на основании которых составляется акт «К» и осуществляется оплата выполненных работ, был вынужден согласиться на условия Ежкова М.В. Однако при этом М. с целью пресечения преступных действий Ежкова М.В. обратился в Отдел МВД России по Выксунскому району.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Ежков М.В. х.х.2011 года в ……., находясь во дворе домов х и х по …….Нижегородской области, незаконно получил от М. денежные средства в сумме …… рублей за совершение им действий по приемке выполненных скрытых работ и подписанию актов выполненных работ на объекте по адресу: Нижегородская область ….., в районе ….. цеха №х ОАО «В».

В судебном заседании подсудимый Ежков М.В. вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из предъявленного обвинения он все полностью признает и ничего не оспаривает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Он понимает, что суд вынесет обвинительный приговор и назначит наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему части и статьи УК РФ. Он понимает также, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Данное ходатайство подсудимый Ежков М.В. заявил в присутствии своего защитника Ефимова Р.Е.

Представитель потерпевшего М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие с ходатайством подсудимого Ежкова М.В. о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение прокурором поддержано с изменением квалификации действий подсудимого, а именно государственный обвинитель квалифицировал действия Ежкова по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.204 УК РФ, как покушение на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемой этим лицом служебным положением. Изменение квалификации государственный обвинитель мотивировал тем, что в отношении Ежкова М.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

Суд, удостоверившись, что подсудимый Ежков М.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого Ежкова М.В. установленной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и ч. 3 ст. 204 УК РФ как покушение на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При назначении наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства.

Ежков М.В. совершил тяжкое преступление.

Характеризуется Ежков М.В. участковым уполномоченным удовлетворительно. К административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался.

Ежков М.В. ……….. – это обстоятельство смягчает наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ.

Ежков М.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление – эти обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер преступления, размер коммерческого подкупа, суд назначает Ежкову М.В. наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ежкова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 3 ст. 204 УК РФ(в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 и ФЗ № 280 от 25.12.2008), и назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:………………………………….

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Председательствующая - Стреляева Е. Н.