г. Выкса 22 декабря 2011 года Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Можаева А.В. с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., потерпевшей Р. подсудимого Дементьева В.В., защиты в лице адвоката Казанцева Д.А., представившего удостоверение №….., ордер №….., при секретаре Куницыной А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса уголовное дело по обвинению Дементьева В. В. (некоторая информация отсутствует) в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: В период времени …… х.х.2010 года до …… х.х.2010 года Дементьев В.В., находился около дома …………… Нижегородской области. Зная о том, что в сарае, расположенном около вышеуказанного дома, находится принадлежащее Р. имущество, Дементьев В.В. решил его похитить. С этой целью в указанный период времени Дементьев В.В. подошел к принадлежащему Р. сараю, расположенному во дворе дома ………….. и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к двери сарая, и имеющейся при себе монтировкой взпомал указанную дверь. Взломав дверь сарая, Дементьев В.В., незаконно, с целью совершения кражи принадлежащего Р. имущества проник внутрь сарая. Находясь в сарае, Дементьев В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Р. имущество, (некоторая информация отсутсвует) на общую сумму ……. рублей. Завладев похищенным, Дементьев В.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Р. материальный ущерб на сумму ….. рублей. Подсудимый Дементьев В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Раскаивается в содеянном, обязуется такого более не повторять. Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующим: Потерпевшая Р. подтвердила суду, что более х лет она торгует на городском рынке ….. вещами. Этот товар она хранит в сарае около своего дома по ….. х.х.2010 г. …… она пришла с рынка домой, и сумки с товаром положила в данный сарай. Х.х.2010 года ….. она собиралась на городской рынок для торговли. Подойдя к сараю, она обнаружила, что замок на двери взломан, дверь прикрыта доской, которая была вырвана из двери. Она открыла сарай и обнаружила, что нет х хозяйственных сумок с товаром. В сумках находилось имущество, приобретенное ею для торговли, ………………….. Всего было похищено имущества на общую сумму ……. рублей. Примерно через х дня она снова пошла торговать на рынок, и около кафе за рынком увидела молодого человека, торгующего ее вещами. Поняла, что ее вещи, так как на шляпах были ранее прикрепленные ей ценники. Она подошла к молодому человеку и спросила, откуда у него ее вещи, он стал убегать от нее. Догнать она его не смогла, то пока он от нее убегал, вещи в сумке он выбросил, в сумке были шляпы летние, точное количество сказать не может. Впоследствии она опознала того молодого человека, им оказался Дементьев. Из показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.х-х), и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце х 2010 года, точного числа не помнит, он находился на …………… К нему подошел Дементьев В.и предложил попить пива. В руках у Дементьева была монтировка. Он согласился. Зачем Дементьеву была нужна монтировка, он не интересовался. Позже к ним подошел М., они стояли, разговаривали. После этого Дементьев предложил зайти за киоски, и сказал, чтобы они его ждали там, а он сейчас подойдет. Через х минуты около сараев, раздался грохот. Через х минут Дементьев их позвал, чтобы они подошли к сараям. Подойдя к сараям, они увидели х большие хозяйственные сумки, и одна такая же сумка была у Дементьева на плече. Что было в сумках, они не знали. Дементьев сказал, чтобы они брали сумки, и убежал с одной такой же сумкой. Они с М. взяли сумки, вызвали такси и уехали к П. и оставили у нее сумки, сказав, что вещи принадлежат им. Позже в сумках они обнаружили новые вещи, ………... Впоследствии он и М. продавали указанные вещи возле магазина «Л», в магазине «Л». Вырученные деньги делили поровну. Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: - заявлением потерпевшей Р. от х.х.2010г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период ….. х.х.2010 г. до …… х.х.2010 г. незаконно проник в сарай ……………., и похитило сумки с вещами на сумму более ……. рублей (л. д. х); - протоколом осмотра места происшествия от х.х.2010г., согласно которому осмотрен сарай, расположенный …………….. Сарай деревянный с деревянной дверью и двумя навесными замками. С левой стороны в сарае располагается стол, на котором лежит мешок белого цвета. С правой стороны сарая располагается тележка (л.д.х-х); - протоколом выемки от х.х.2010г. у свидетеля М. имущества, ………………. (л.д.х-х); - протоколом осмотра предметов от х.х.2010 года, согласно которого объектом осмотра являются: ………….. (л.д.х-х). - протоколом предъявления для опознании по фотографии, согласно которому Р. опознала Дементьева В.В. как молодого человека, который х.х.2010 года около кафе около рынка торговал ее товаром. Данного молодого человека она опознала по овалу лицу, разрезу глаз, форме носа, телосложению, по прическе (короткостриженные волосы, почти лысый) (л.д.х-х). Таким образом, виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия Дементьева В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд исключает из обвинения Дементьева квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. 2. х.х. 2011 года …… Дементьев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к продуктовому киоску №х, расположенному ……………….., принадлежащему индивидуальному предпринимателю К. Около ….. х.х. 2011 года у Дементьева В.В., возник умысел на открытое хищение денежных средств из указанного киоска.. Осуществляя свой преступный умысел, Дементьев В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в указанном киоске находится ранее незнакомая ему продавец М., …… кулаком разбил витрину в киоске, протянул руку через образовавшееся отверстие внутрь, где из коробки с денежной наличностью, образовавшейся от реализации товара, открыто, в присутствии М., похитил деньги в сумме …… рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К. Завладев похищенным, Дементьев В.В., скрылся с места происшествия, причинив ИП К. материальный ущерб в сумме ….. рублей. Подсудимый Дементьев В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Раскаивается в содеянном. Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующим: Из показаний потерпевшего С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ следует, что …. К. является индивидуальным предпринимателем, ранее она арендовала киоск, расположенный ………... В киоске работали продавцами Ю.и М. в начале июля, точное число не помнит, М. позвонила ему и сообщила о том, что какой-то неизвестный молодой человек разбил витрину киоска и похитил оттуда деньги в сумме ….. рублей. Он ей сказал, что сообщать о данном случае в милицию не нужно, так как привлекать к уголовной ответственности за данное преступление он никого не желает, заявление писать отказывается. Видимо М. его не послушала и вызвала сотрудников милиции. Что произошло в тот день между М. и неизвестным молодым человеком, ему не известно. После того случая М. у него в киоске больше не работала, он ее не видел. Ревизию он провести в настоящий момент не может, так как киоска этого у них уже нет, но он хорошо помнит, что денег было похищено именно….. рублей купюрами номиналом …. рублей (л.д.х-х). Свидетель М. подтвердила суду, что летом она работала продавцом в киоске №х, расположенном ………….. х.х.2011 года она пришла на работу к х часам на смену продавцу Ю. Ее смена была с х часов х.х.2011 г. до х часов х.х.2011 г. В х-ом часу к киоску подошел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, это был Дементьев. Он сначала стал кричать какую-то девушку, потом требовал дешевые сигареты. Она вызвала охрану, поскольку Дементьев вел себя очень агрессивно. Через несколько минут приехали х-е охранников, они поговорили с ним и уехали. Около х часов к киоску снова подошел Дементьев, стал агрессивно у нее снова требовать сигарет, называл нецензурными словами. Она снова нажала тревожную кнопку. У нее в киоске, на прилавке около витрины с сигаретами, лежала коробка, в которую складывали выручку. Там были деньги купюрами - ……. рублей и мелочь. Молодой человек увидел эту коробку, схватил ее и потянул на себя, увидев это, она схватила коробку, в которой лежали деньги, и потянула на себя, тогда молодой человек схватил несколько купюр из коробки и убежал. В это время подъехали охранники, побежали за молодым человеком, но не догнали. Осмотрев коробку с выручкой, она увидела, что пропали х купюры достоинством ……рублей. О случившемся она рассказала своей сменщице Ю. и С. сказал, что заявление в милицию писать не будет и не придет. Свидетель Ю. подтвердила суду, что ранее она работала продавцом в киоске ИП К. и С. Киоск расположен рядом ….. х.х. 2011 года …… ей позвонила М. и сообщила, что ночью какой-то молодой человек разбил стеклянную витрину киоска и похитил деньги в сумме….. рублей. После этого она сразу же приехала в киоск и увидела, что витрина киоска была действительно разбита. М. о случившемся она сообщила С. Свидетель К. подтвердил суду, что х.х2011 года ….. на пульт охраны поступил сигнал тревожной кнопки из киоска, расположенного …….. По прибытии на место обнаружили молодого человека, который находился в нетрезвом состоянии и требовал сигареты за …. рублей. Поговорив с мужчиной, они уехали. Через некоторое время снова поступил сигнал тревожной кнопки из данного киоска. Они снова выехали на место. Приехав с Б. к киоску, они увидели разбитую витрину. Продавец пояснила, что тот же молодой человек разбил витрину. Они пытались найти мужчину, но не нашли. сразу же на автомашине проехали по окрестности, но молодого человека не нашли. После этого они спросили у продавца, будет ли она вызывать милицию. Продавец ответила, что будет, поскольку мужчина похитил деньги. Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, а именно: - рапортом дежурного ОВД по Выксунскому р-ну об обнаружении признаков преступления (л. д. х); - заявлением М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ….. х.х.2011 года разбил витрину в киоске №х, расположенном ……. и похитил деньги в сумме …… руб. (л.дх);. - протоколом осмотра места происшествия от х.х.2011 года, согласно которому осмотрен торговый киоск №х, расположенный …….. Киоск металлический, с правой стороны имеется стеклянна витрина. Стекло в витрине разбито, образовавшийся проем размером …. мм. Под прилавком находится коробка размером …… см, в ней находятся денежные купюры достоинством …… рублей и мелочь. Общая сумма денег бумажными купюрами ….. рублей, мелочь - …… рублей. На коробке с деньгами черным фломастером написано «К». Напротив витрины киоска на улице находятся х холодильника (л.д.х-х); - копии доверенности, выпиской из Единого государственного - протоколом выемки копий свидетельств № ……… и № …………. от х.х.2011 года у С. (л.д.х-х). - протоколом осмотра копии свидетельства о внесении записей в ЕГРИП, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства (л.д.х); - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №…., согласно которому Дементьев ……. (л.д.х-х). Таким образом, виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия Дементьева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Дементьев В.В. совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Как личность Дементьев участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Дементьев не привлекался к административной ответственности. ………… Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Дементьева В.В. суд признает полное признание своей вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также принятие мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего о наказании, суд считает необходимым назначить Дементьеву наказание в виде исправительных работ. Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. Суд считает необходимым предоставить возможность Дементьеву своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление. Гражданский иск потерпевшей Р. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ за вычетом добровольно возмещенной суммы, как законный, обоснованный и признанный подсудимым в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, судья п р и г о в о р и л: Дементьева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) и по ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка; - по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 15 % заработка. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Дементьеву к отбытию 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка. Меру пресечения Дементьеву – домашний арест – отменить. Зачесть Дементьеву В.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ с х.х.2001г. по х.х.2011г. и мерой пресечения - домашний арест с х.х.2011г. по х.х.2011г. – всего х месяцев х дней, то есть с учетом положений ч.10 ст. 109 УПК РФ и ст. 72 УК РФ - 1 год 3 месяца 24 дня. Взыскать с Дементьева В. В. в пользу Р. …… рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: ……………………………. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья - Можаева А.В.
реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.х,х).