Дело №1-296/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 15 декабря 2011 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Судняченкова Л.В., при участии государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А., защиты в лице адвокатов Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № …., ордер № ….., Коротиной Н.В., представившей удостоверение № ….., ордер № ….., подсудимых Лизунова О.А., Волкова С.А., потерпевшего Ч., при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выксы Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЛИЗУНОВА О. А. (некоторая информация отсутсвует)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,

ВОЛКОВА С. А. (некоторая информация отсутсвует)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.х. 2011 года …… Лизунов О.А. и Волков С.А. находились в квартире ……….. Нижегородской области, где проживает Лизунов О.А., и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Лизунов О.А. предложил Волкову С.А. совершить хищение чужого имущества, находившегося в нежилом доме ………. Нижегородской области. На предложение Лизунова О.А. Волков С.А. согласился.

Х.х. 2011 года …….. Лизунов О.А. и Волков С.А., по предварительному сговору между собой, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелезли через забор в огороде и далее прошли к открытому окну, ведущему в ванную комнату указанного дома.

После этого, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Лизунов О.А. и Волков С.А. по очереди через указанное окно незаконно проникли внутрь помещения. Находясь незаконно внутри помещения, Лизунов О.А. и Волков С.А. из кухни тайно похитили принадлежащие Ч. газовую колонку марки «Э» стоимостью ….. руб. …. копеек и насос циркулярный «U» стоимостью …… рублей ….. копеек. После этого они прошли в зал, откуда тайно похитили принадлежащие Ч. газовый котел марки «Ж» стоимостью ……. рублей, унитаз марки «С» стоимостью …….рублей, счетчик воды «С» стоимостью ….. рублей, газовый счетчик «N» стоимостью …..рубля …. копеек.

Завладев похищенным, Лизунов О.А. и Волков С.А. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на сумму …… рублей …… копеек.

В судебном заседании подсудимые Лизунов О.А. и Волков С.А. заявили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимые Лизунов О.А. и Волков С.А. заявили в присутствии защиты. Адвокаты Тарасова Е.В. и Коротина Н.В. согласились с заявленным ходатайством, объем, предъявленного подсудимым обвинения, они не оспаривают.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Потерпевший Ч. также высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, объем, предъявленного подсудимым обвинения, он не оспаривает и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Суд, удостоверившись, что подсудимым Лизунову О.А. и Волкову С.А. предъявленное обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, приходит к выводу, что предъявленное Лизунову О.А. и Волкову С.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимых Лизунова О.А. и Волкова С.А. установленной, суд квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личности подсудимых.

Как Лизунов О.А., так и Волков С.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно. Жалоб на их поведение не поступало.

Волков С.А. привлекался к административной ответственности ……………….Лизунов О.А. к административной ответственности не привлекался.

………………………..

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признаются: полное признание вины подсудимыми, их чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Лизунов О.А. и Волков С.А. ранее не судимы. …………………. Также смягчающим ответственность обстоятельством признается полное возмещение ущерба Волковым С.А. в денежном выражении и принятие мер к возмещению ущерба Лизуновым О.А. путем возврата похищенного.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Лизунову О.А. и Волкову С.А. может быть избрано без изоляции от общества.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание подсудимых без реального отбытия наказания. В данном случае суд применяет к Лизунову О.А. и Волкову С.А. ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поведение Лизунова О.А. и Волкова С.А. после совершенного преступления не вызывает каких-либо нареканий. Информации о том, что в настоящее время они ведут противоправный образ жизни, в материалах уголовного дела не имеется.

Суд считает, что Лизунову О.А. и Волкову С.А. следует предоставить шанс примерным поведением, доказать свое исправление в условиях пребывания в обществе, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания. С учетом данных о личности подсудимых, у них имеется реальная возможность вновь стать законопослушными гражданами и не совершать более преступлений.

Условное осуждение, по мнению суда, не является для подсудимых чрезмерно мягким наказанием. Принцип справедливости наказания не нарушается.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, суд, несмотря на отсутствие в деле отягчающих ответственность обстоятельств, не усматривает таковых оснований.

Гражданский иск не заявлен.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, и учитывая, что …………………………..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛИЗУНОВА О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

ВОЛКОВА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лизунову О.А. и Волкову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год каждому.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Лизунова О.А. и Волкова С.А. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Лизунову О.А. и Волкову С.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: ………………………………..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Судняченкова Л.В.