Дело №1-282/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 27 декабря 2011 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе судьи Судняченковой Л.В., при участии государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А., защиты в лице адвокатов Ларионовой О.В., представившей удостоверение № …., ордер № ….., Каспиевой О.В., представившей удостоверение №….., ордер № …., подсудимых Кутяева Ю.Е., Пынкова И.В., потерпевшего Б., представителя потерпевшего Закрытого акционерного общества «Т» М., при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выксы Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело по обвинению

КУТЯЕВА Ю. Е. (некоторая информация отсутствует)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

ПЫНКОВА И. В. (некоторая информация отсутствует)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.х. 2011 года ……… Кутяев Ю.Е. со своим знакомым Пынковым И.В., находясь на улице возле Д К «М», расположенного по адресу: ………, договорились между собой о совершении хищения принадлежащих Открытому акционерному обществу «В» изделий из металла, находящихся на огороженной и охраняемой территории ДК «М».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, х.х. 2011 года ……… Кутяев Ю.Е. и Пынков И.В. на автомашине «Г» государственный регистрационный знак ……., принадлежащей Такси «У» индивидуального предпринимателя В., под управлением водителя М., не осведомленного о преступных намерениях Пынкова И.В. и Кутяева Ю.Е., через незапертые ворота проехали на территорию ДК «М». Находясь там, Кутяев Ю.Е. и Пынков И.В. тайно похитили принадлежащие ОАО «В» изделия из металла общим весом ….. кг. по цене …. рублей за тонну, на общую сумму …… рублей, находившиеся на территории ДК «М», которые погрузили в кузов вышеуказанной автомашины «Г», намереваясь с похищенным скрыться. Однако, довести свои преступные действия до конца Кутяев Ю.Е. и Пынков И.В. не смогли, так как были задержаны на территории ДК «М» работниками частного охранного предприятия «Б», осуществляющими охрану собственности ОАО «В».

Х.х. 2011 года …. Кутяев Ю.Е. находился в магазине «М» Закрытого акционерного общества «Т», расположенном по адресу: …………., где у него возник умысел на хищение товара из данного магазина.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, Кутяев Ю.Е. х.х. 2011 года ……. путем свободного доступа тайно похитил находившиеся на витрине в магазине «М», принадлежащие ЗАО «Т», миксер «С» стоимостью …… рублей и фен «В» стоимостью….. рубля ……. копеек, на общую сумму …… рубля …… копеек, которые положил в полиэтиленовый пакет. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Кутяев Ю.Е. прошел через неработающие кассы к выходу из магазина «М», намереваясь с похищенным скрыться с места преступления. Однако довести свои преступные действия до конца Кутяев Ю.Е. не смог, так как был задержан возле выхода из магазина работниками магазина «М».

Х.х. 2011 года …… Кутяев Ю.Е. находился в магазине индивидуального предпринимателя Б., расположенном в помещении, принадлежащем торговой компании «К», по адресу: …….., где у него возник умысел на хищение товара из данного магазина.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, Кутяев Ю.Е. х.х. 2011 года …….., воспользовавшись тем, что продавец разговаривает с покупателями, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившийся на тумбе в магазине ИП Б. принадлежащий последнему мультимедийный плеер «W» стоимостью ……рублей, который положил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет.

Завладев похищенным, Кутяев Ю.Е. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ИП Б. материальный ущерб на сумму ……. рублей.

В судебном заседании подсудимые Кутяев Ю.Е. и Пынков И.В. заявили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимые Кутяев Ю.Е. и Пынков И.В. заявили в присутствии защиты. Адвокаты Ларионова О.В. и Каспиева О.В. согласились с заявленным ходатайством, объем, предъявленного подсудимым обвинения, они не оспаривают.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Потерпевший Б., представитель потерпевшего Закрытого акционерного общества «Т» М. в судебном заседании высказали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, объем, предъявленного подсудимым обвинения, они не оспаривают и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознают.

Представитель потерпевшего Открытого акционерного общества «В» С. в своем заявлении также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимым Кутяеву Ю.Е. и Пынкову И.В. предъявленное обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Кутяеву Ю.Е. и Пынкову И.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимых установленной, суд квалифицирует действия Кутяева Ю.Е. по эпизоду покушения на кражу изделий из металла принадлежащих ОАО «В» х.х.2011 г. - по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду покушения на кражу фена и миксера из магазина «М» ЗАО «Т» х.х.2011 г. действия Кутяева Ю.Е. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По факту кражи мультимедийного плеера из магазина ИП Б. х.х.2011 г. действия Кутяева Ю.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Пынкова И.В. суд квалифицирует по 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личности подсудимых.

Кутяев Ю.Е. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, …………….

Кутяев Ю.Е. привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также за мелкое хищение.

Пынков И.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Жалоб на него не поступало. По месту работы Пынков И.В. характеризуется с положительной стороны.

…………..

Смягчающими ответственность обстоятельствами подсудимого Кутяева Ю.Е. являются: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества. Ущерб от преступлений возмещен……………….

Также смягчающим ответственность обстоятельством суд признает наличие у Кутяева Ю.Е. ………..

Смягчающими ответственность обстоятельствами подсудимого Пынкова И.В. являются: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления. Ущерб от преступления не причинен. …………

Отягчающим ответственность обстоятельством, суд признает наличие в действиях Кутяева Ю.Е. и Пынкова И.В. рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, степени общественной опасности совершенных преступлений, не являющихся тяжкими, суд считает, что наказание им может быть избрано без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание подсудимых без реального отбытия наказания. В данном случае суд применяет к Пынкову И.В. и Кутяеву Ю.Е. ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Несмотря на то, что подсудимый Кутяев Ю.Е. ……………………… Кутяев Ю.Е. заверил суд, что более он не совершит преступлений и суд полагает необходимым поверить в искренность его намерений. Со слов Кутяева Ю.Е., хотя не официально, но он трудоустроен, работает в церкви. В данном случае, условное осуждение для Кутяева Ю.Е. не является чрезмерно мягким наказанием, поскольку отбытие им условного осуждения будет проходить в условиях жесткого контроля со стороны органа, ведающего исполнением наказания.

Для подсудимого Пынкова И.В. применение условного осуждения также не является чрезмерно мягким наказанием.

Принцип справедливости наказания в данном деле не нарушается.

Гражданские иски не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств и учитывая, ……………………………..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУТЯЕВА Ю. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде 10 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Кутяеву Ю.Е. определить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кутяеву Ю.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Кутяева Ю.Е. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, а также по вызову инспектора, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать торговые точки: магазины «М» и «К», не посещать места, связанные с реализацией лома металла.

Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от х.х. 2011г. в отношении Кутяева Ю.Е. исполнять самостоятельно.

ПЫНКОВА И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пынкову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Пынкова И.В. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, а также по вызову инспектора, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места, связанные с реализацией лома металла.

Меру пресечения Пынкову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Меру пресечения Кутяеву Ю.Е. в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: ……………………

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Судняченкова Л.В.