Копия № 1-261/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 23 декабря 2011 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Можаева А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А., подсудимых Маркина Д.А., Аносовского А.С., защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение №…., ордер №….., при секретаре Куницыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке г. Выкса уголовное дело по обвинению

Маркина Д. А. (некоторая информация отсутствует)

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Аносовского А. С. (некоторая информация отсутствует)

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

х.х. 2011 года … Маркин Д.А., Аносовский А.С. и неустановленное следствием лицо находились на территории Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №х (далее МОУ СОШ №х), расположенного по адресу: …… на территории которого находится не­действующий У (далее У.), где у Маркина Д.А. возник умысел на тайное хищение металлических изделий нахо­дящихся в здании У МОУ СОШ №х. Маркин Д.А. предложил Аносовскому А.С. и неустановленному следствием лицу совершить кражу металлической ре­шетки и металлической двери из здания У МОУ СОШ №х, на что последние согласились.

Х.х 2011 года …… Маркин Д.А., Аносовский А.С. и неустановленное следствием лицо, осуществляя свой преступный умысел, на­правленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, и согла­сованно между собой, из корыстных побуждений, подошли к зданию У и через проем, в котором отсутствовало окно, незаконно в него проникли, откуда тайно похитили металлическую дверь стоимостью ….. рублей и металлическую решетку стоимостью….. рублей, принадлежащие МОУ СОШ №х.

После этого Маркин Д.А., Аносовский А.С. и неустановленное следствием лицо с похищенным с места происшествия скрылись, причинив МОУ СОШ №х материальный ущерб на сумму ….. рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката обвиняемые Аносовский и Маркин заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Аносовский и Маркин согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство Маркин и Аносовский подтвердили в присутствии защитника, согласившейся с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения он не заявляет. Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что Маркин Д.А. и Аносовский А.С. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, не оспаривают его, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником. Они согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимают, что данный приговор ими может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Находя вину подсудимых Маркина Д.А. и Аносовского А.С. установленной, суд квалифицирует их действия по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проник­новением в помещение.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых.

Подсудимые совершили преступление, относящееся законом к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Маркин Д.А. и Аносовский А.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются с отрицательной стороны. И Маркин, и Аносовский привлекались к административной ответственности. ……….

Маркин привлекался к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Маркина Д.А. и Аносовского А.С. суд признает полное признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Аносовского и Маркина не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнения потерпевших о наказании, суд считает необходимым назначить наказание Маркину Д.А. виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона, Аносовскому А.С. – в виде обязательных работ.

При этом суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение в отношении Маркина полагая не утраченной возможность его исправления без изоляции от общества, но под жестким контролем органа, ведающего отбытием наказания.

Дополнительное наказание суд не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь: ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Маркина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание в виде в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Маркина Д.А. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Аносовского А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Маркину Д.А. и Аносовскому А.С. подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: …………………………….

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.