Дело № 1-229/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Выкса                                                                            30 декабря 2011 г.

       Выксунский городской суд Нижегородской области в составе судьи Судняченковой Л.В., при участии государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В., защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого Тарасова М.А., при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выксы Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению ТАРАСОВА М. А., ……., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

хх марта 2011 года Тарасов М.А. и Ш. находились в доме Тарасова М.А., расположенном по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ………, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Ш. договорилась с Тарасовым М.А. о совершении совместного тайного хищения имущества С. из его дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ………….

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тарасов М.А. по предварительному сговору с Ш. хх марта 2011 года около 19 часов пришли к дому С., расположенного по адресу: Нижегородская область Выксунский район ……..

Действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, Тарасов М.А. с целью хищения чужого имущества выломал доску в заборе и незаконно проник в огород указанного дома. Далее Тарасов М.А. …., со стороны огорода и незаконно проник в крытый двор. После этого Тарасов М.А. открыл запертую изнутри входную дверь в крытый двор со стороны улицы. Ш. через открытую Тарасовым М.А. дверь незаконно проникла в крытый двор дома С. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, находясь во дворе дома ….. Выксунского района Нижегородской области, Ш. нашла там металлический прут, который передала Тарасову М.А. После этого они подошли к двери, ведущей в коридор дома, где Тарасов М.А. открыл запертую изнутри на крючок дверь, ведущую в коридор дома. Далее Тарасов М.А. и Ш. через открытую ими дверь, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в жилище, где на диване спал С. Находясь в доме С., Ш. и Тарасов М.А., воспользовавшись тем, что С. спит, и за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащие С. продукты питания, а именно: бутылку водки емкостью 0,5 литра …., батон холодца «Дивеевский» ……, 1 килограмм 100 грамм рыбы …., на общую сумму …руб., пачку масла сливочного ….., 10 пачек макарон «Ролтон» ….., на общую сумму …. рублей, одну пачку сигарет «..» стоимостью … рублей …. копеек за пачку, 1 килограмм рыбы скумбрия стоимостью …. рублей за 1 килограмм.

Завладев похищенным, Тарасов М.А. и Ш. с места происшествия скрылись, причинив своими действиями потерпевшему С. материальный ущерб на сумму …. рублей …. копеек.

В судебном заседании подсудимый Тарасов М.А. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Тарасов М.А. заявил в присутствии защиты. Адвокат Григорьева Н.Ю. согласилась с заявленным ходатайством, объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Представитель потерпевшего С. – Д. в своем заявлении высказала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Законный представитель Ш. – Ш1. с ходатайством подсудимого Тарасова М.А. о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласилась.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Тарасову М.А. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Тарасову М.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Тарасова М.А. установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением СО отдела МВД России по Выксунскому р-ну от 9 августа 2011г. уголовное преследование в отношении Ш. прекращено в связи с ее смертью.

Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

Тарасов М.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, однако на учете у врача нарколога он не состоит. Информации о поступлении на его поведение жалоб, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признаются: полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Ранее Тарасов М.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Размер причиненного ущерба от преступления не велик.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Тарасову М.А. может быть избрано без изоляции от общества.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание подсудимого без отбытия наказания в виде лишения свободы.

Одновременно суд находит возможным применить к Тарасову М.А. ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией настоящей статьи закона. В данном случае, суд назначает наказание в виде обязательных работ.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа невозможно из-за тяжелого его материального положения, в связи с его не трудоустройством.

Основанием для применения вышеуказанной нормы закона является наличие исключительных обстоятельств, каковыми суд признает отдельные смягчающие ответственность обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и небольшой размер причиненного ущерба.

Суд считает, что Тарасову М.А. следует предоставить шанс примерным поведением доказать свое исправление в условиях пребывания в обществе.

Наказание в виде обязательных работ в данном деле не нарушает принципа справедливости наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

ТАРАСОВА М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 170 (ста семидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть Тарасову М.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 9 декабря 2011г. по 30 декабря 2011г., то есть 22-е суток, из расчета 1 день содержания под стражей равный 8 часам обязательных работ и считать наказание отбытым.

Меру пресечения Тарасову М.А. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Тарасова М.А. из-под стражи из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: ….. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Судняченкова Л.В.