г. Выкса                                                                                 16 февраля 2012 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей ордер № …., удостоверение № …., при секретаре Лопуховой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Каракозова Д.В., ………. (некоторая информация отсутствует).

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.1УК РФ, ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ

у с т а н о в и л:

Каракозов Д.В. обвиняется в том, что в один из дней хх 2011 года, осуществляя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства лицам, потребляющим наркотики, на территории ………….. у неустановленной следствием женщины цыганской национальности (неустановленного следствием лица) незаконно приобрел для последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ……. общей массой вещества (смеси) ….. грамма.

ххх2011года с целью документирования преступной деятельности Каракозова Д.В., связанной с незаконным сбытом наркотических средств, сотрудниками отдела уголовного розыска Отдела Внутренних Дел (далее по тексту ОУР ОВД) по Выксунскому району Нижегородской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года было принято решение о проведении в отношении Каракозова Д.В. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (далее по тексту ОРМ «Проверочная закупка»).

С этой целью в роли покупателя в проведении ОРМ «Проверочная закупка» согласился принять участие гражданин под псевдонимом «Л…», которому было известно, что Каракозов Д.В. осуществляет торговлю наркотическими средствами в квартире, расположенной по адресу: …………

В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» гражданину «Л…», выступающему в роли покупателя, были вручены деньги в сумме ….. рублей для приобретения у Каракозова Д.В. наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ……., общей массой вещества (смеси) …… грамма.

ххх 2011 года около …… часов «Л…» пришел в квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, …….., в которой проживает Каракозов Д.В.. В вышеуказанной квартире Каракозов Д.В. договорился с гражданином «Л…» о незаконной продаже последнему наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ….., общей массой вещества (смеси) …. грамма за …. рублей. Затем Каракозов Д.В., осуществляя свой прямой умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно продал гр-ну «Л…» наркотическое средство, передав ему два свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ……, общей массой вещества (смеси) …..) грамма, тем самым незаконно сбыл указанное наркотическое средство, получив за проданный наркотик деньги е сумме ….. рублей. В тот же день гражданин «Л…», незаконно сбытое ему гр. Каракозовым Д.В. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ……., общей массой вещества (смеси) ….. грамма, добровольно выдал сотрудникам ОУР ОВД по Выксунскому району.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № … от хххх 2011 года, вещество в двух свертках, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе ….. в двух свертках согласно первоначального исследования …… грамма.

Каракозов Д.В., осуществляя незаконный сбыт наркотических средств, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотик из незаконного оборота был изъят при указанных выше обстоятельствах.

Органами предварительного следствия действия Каракозова Д.В. по данному факту преступления квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, Каракозов Д.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ххх 2011 года Каракозов Д.В., зная, что склад открытого хранения, расположенный ………. по адресу: ………………… принадлежит филиалу открытого акционерного общества «О…..» (далее по тексту ОАО «О….»), который является охраняемым объектом, решил тайно похитить оттуда, принадлежащее ОАО «О…..» имущество.

ххх 2011 года около ….. часов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Каракозов Д.В. через отверстие в ограждении охраняемой территории филиала ОАО «о…», незаконно проник …… на склад открытого хранения. Находясь на охраняемой территории склада открытого хранения, Каракозов Д.В. подошел к катушке № ….., на которой находился кабель марки ………, стоимостью …. рублей за 1 метр погонный, и с помощью ножовки, принесенной с собой, стал резать данный кабель. Продолжая осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Каракозов Д.В. отрезанный кабель длинной ….. метра на общую сумму …………. рублей стал протягивать через отверстие в ограждении за охраняемую территорию филиала ОАО «О….».

Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Каракозов Д.В. не смог по независящим от неге обстоятельствам, так как Каракозов Д.В. был задержан на месте происшествия охранниками частного - охранного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Б….».

Органами предварительного следствия действия Каракозова Д.В. по данному факту преступления квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовное дело в отношении Каракозова Д.В. поступило в Выксунский городской суд для рассмотрения по существу ххх 2011 года.

ххх 2011 года Каракозову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ххх 2011 года срок содержания под стражей Каракозову Д.В. продлен до хххх2011 года.

хххх 2011 года срок содержания под стражей Каракозову Д.В. продлен до хххх 2012 года.

ххх 2012 года Каракозову Д.В. мера пресечения в видесодержания под стражей изменена на подписку о невыезде. Каракозова Д.В. из под стражи освобожден.

Согласно копии записи акта о смерти за №…. от ххх.2012 года, Каракозов Д.В., ххххх года рождения, умер ххххх2012 года, о чем выдано свидетельство о смерти ………...

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п.4 УПК РФ Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

Выслушав мнение защиты, прокурора, представителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого Каракозова Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 4, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Каракозова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.1УК РФ, ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: ……………………..

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья -     Скучилина Е.И.