Дело № 1-83/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса                                                                                     20 марта 2012 года

          Выксунский городской суд Нижегородской области в составе судьи Судняченковой Л.В., при участии государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение № ………, ордер № ………, подсудимого Крылова О.Г., потерпевшей К., при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выксы Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

КРЫЛОВА О….Г…., …………………………………….

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ххх.2011 года в дневное время Крылов О.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ………….. г. Выкса Нижегородской области, принадлежащей К., где находились К. и И.

Ххх.2011 года около ………. час. ……….. между Крыловым О.Г. и К. произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Крылов О.Г. решил причинить К. тяжкий вред здоровью. С этой целью он ………… взял ………… кухонный нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им К. один удар в брюшную полость.

В результате действий Крылова О.Г. потерпевшей К. были причинены телесные повреждения ……………………………, повлекшего за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Крылов О.Г. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Крылов О.Г. заявил в присутствии защиты. Адвокат Фролова Н.Е.согласилась с заявленным ходатайством, объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Потерпевшая К. также высказала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, объем, предъявленного подсудимому обвинения, онане оспаривает и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Крылову О.Г. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Крылову О.Г. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Крылова О.Г. установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого. ………………………………………………….

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: ……………

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Крылову О.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы, но возможно с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбытия наказания.

Поведение Крылова О.Г. после совершенного преступления не вызывает каких-либо нареканий. Информации о том, что он ведет противоправный образ жизни, в материалах уголовного дела не имеется.

Суд считает, чтоКрылову О.Г. следует предоставить шанспримерным поведением, доказать свое исправление в условиях пребывания в обществе, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания. С учетом данных о личности подсудимого, у него имеется реальная возможность вновь стать законопослушным гражданином и не совершать более преступлений.

Условное осуждение, по мнению суда, не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием. Принцип справедливости наказания не нарушается.

Оснований для изменения категории преступления не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

КРЫЛОВА О…. Г…... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крылову О.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Крылова О.Г. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Крылову О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: ……………………………..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья -                                                                         Судняченкова Л.В.