Дело №1-86/2012 П о с т а н о в л е н и е о прекращении уголовного дела г. Выкса 22 марта 2012 года Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Можаева А.В., с участием государственного обвинителя в лице и.о. заместителя Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., потерпевшего К., обвиняемого Рудницкого Ф.П., защиты в лице адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение №….., ордер №…….. при секретаре Куницыной А.И., рассмотрев в ходе предварительно слушания материалы уголовного дела по обвинению Рудницкого Ф.П., …………………………. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Рудницкий Ф.П. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Ххх.2011 года около ……………... Рудницкий Ф.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «………...» государственный регистрационный знак ………., следовал по автодороге ул. ….. со стороны пересечения ул. ……. и ул. …….. в сторону ул. ……… г. Выкса Нижегородской области, по мокрому дорожному покрытию, со скоростью около ……….. км/ч. В это время в районе дома ……….. г. Выкса на левой стороне проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу с установленными на обочинах дорожными знаками особых предписаний 5.19.1., 5.19.2 («пешеходный переход»), слева направо переходила проезжую часть …….. К. Проявляя преступную небрежность, … Рудницкий Ф.П. ххх.2011 года около ………, при подъезде к пешеходному переходу, в силу алкогольного опьянения, неправильно оценил дорожную обстановку, проигнорировал требования дорожного знака особых предписаний, не верно избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не убедился в безопасности движения, несвоевременно принял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на ….. К. В результате дорожно-транспортного происшествия ……….. К. получила телесные повреждения в виде ……………... Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну третью, носят характер тупой травмы. Руднийкий Ф.П. нарушил пункты (п.п.) 1.З., 1.5., 2,7., 10.1. 14.1Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Советом Министров - Правительства Российской Федерации постановлением от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» согласно которым: - п. 1.3 ПДД РФ -Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. - п.1.5. ПДД РФ -Участники дорожного движения должны действовать таким - п. 2.7 ПДД РФ -Водителю запрещается:управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. - п. 10.1 ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. - п. 14.1 ПДД РФ - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием грубого нарушения водителем Рудницким Ф.П. пунктов 1.З., 1.5., 2,7., 10.1., 14.1ПДД РФ, которое состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Действия Рудницкого Ф.П. органами следствия квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе предварительного слушания потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением ей материального ущерба и морального вреда в полном объеме. Обвиняемый Рудницкий заявленное ходатайство потерпевшей поддержал, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию. Выслушав мнение обвиняемого, защиты, поддержавшей ходатайство потерпевшей, заключение государственного обвинителя, оставившего разрешение ходатайства на усмотрение суда, суд находит следующее. В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ». Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Рудницкий Ф.П. совершил преступление, которое относится законом к категории небольшой тяжести. ……………………. Рудницкий примирился с потерпевшей, которая не имеет претензий к нему, полностью загладил причиненный ей материальный и моральный вред, что подтверждается ее распиской. Обвиняемый не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. При этом суд учитывает, что Рудницкий Ф.П. полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном. Он характеризуются ………………………. Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность обвиняемой, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению. Оснований к отказу потерпевшей в удовлетворении ходатайства у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.4 ч.1 ст.236, 256 УПК РФ, судья п о с т а н о в и л: Ходатайство потерпевшей К. удовлетворить. Освободить Рудницкого Ф.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Производство по уголовному делу по обвинению Рудницкого Ф.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ прекратить. Меру пресечения Рудницкому Ф.П. - подписку о невыезде отменить. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным деламНижегородского областного суда в течение 10 суток с момента его вынесения. Судья Можаева А.В.
образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.