Дело № 1-69/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Выкса 12 апреля 2012 года Выксунский городской суд в составе председательствующего судьи Судняченковой Л.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., защиты в лице адвоката Гришина И.А., представившего удостоверение № …….., ордер № ……., подсудимого Аксехина М.П., потерпевшей М., ее представителя Анашкиной Е.И., при секретарях Костиной О.В. и Шалуновой Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АКСЕХИНА М.. П…, …………………………………………….. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ххх.2011 года …………. Аксехин М.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к …….., принадлежащему индивидуальному предпринимателю М., расположенному по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ………………. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Аксехин М.П. ххх 2011 года …….. с целью незаконного проникновения в помещение ……….. и кражи имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю М., принесенной с собой отверткой сломал два замка на входной двери ……….. Далее с целью кражи незаконно проник в помещение ………., после чего, находясь внутри помещения, тайно похитил: ………………………… на общую сумму ……… рублей; деньги в сумме …….. рублей. С похищенным Аксехин М.П. с места преступления скрылся, причинив М. материальный ущерб в размере …………………. В судебном заседании подсудимый Аксехин М.П. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил суду, что вечером ххх.2011г., …………. он вышел на улицу прогуляться. По дороге увидел ларьки. На одном из ларьков висел маленький замок, тогда он решил проникнуть в данный ларек, посмотреть, нет ли там денег, ……………. Сломал замок имевшейся у него отверткой, которую носил с собой в целях безопасности, и проник в помещение ларька, где увидел деньги и взял их. Также он забрал ………………. Количество похищенного не считал и его наименование не помнит. В ларьке он употреблял пиво и курил сигареты. Возможно, находясь в помещении ларька, он тушил окурки. Похищенное сложил в пакеты и принес домой. Просчитав дома деньги, их оказалось …….. руб. Похищенное в последствии у него было изъято в ходе следствия по делу. С объемом предъявленного обвинения он согласен полностью, количество и стоимость похищенного не оспаривает. Кроме признания вины самим подсудимым Аксехиным М.П., его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевшая М. пояснила суду, что является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется …………… г. Выксы, ……………. Ххх.2011г. ей …………. позвонила ……… С. и сообщила, что киоск сгорел,дверь киоска сорвана, внутри все сгорело. Со слов С., у входа в киоск стояло пиво, на нем лежали блоки сигарет,которые были привезеныххх.2011г., пива в киоске не оказалось. Выручку в сумме …… руб. она не забирала, выручка оставалась в киоске. С. ей сказала о пропаже только пива и денег. В ходе следствия по делу у Аксехина были изъяты: …………... Ей были возвращены деньги в сумме ……… руб. Пожарные говорили, что был поджог - занос огня. В киоске был сломан внешний замок. Возвращенный в ходе следствия товар она реализовала. Общая сумма похищенного товара составила ……….. руб., из них: ……………………………. Сумма возвращенного в ходе следствия товара и денежных средств составила ……….. руб. Свидетель А. пояснила суду, что водин из дней ххх.2011г. вечером они поругались с мужем, после чего она легла спать, а когда проснулась………., мужа рядом не было. Через несколько минут муж пришел домой. При нем были ……. пакета с надписью «С……», в которых находились сигареты, жвачки. Муж пояснил, что шел домой, увидел открытый киоск и все это взял там. Утром им нужно было ехать в г. …………... У мужа имелись деньги в сумме ………. руб. …………. Он сказал, что снял аванс. Они вызвали такси и поехали на автостанцию. Когда приехали на автостанцию, муж попросил таксиста отвезти их в г. ………... Таксисту нужно было заехать в магазин. Когда подъехали к магазину, они зашли в магазинза таксистом. Там таксист набросился на ее мужа, сказав, что тот виноват в поджоге киоска. Еще до этого, когдаона и муж вышли на улицу из общежития, увидели, что горит киоск, находящийся рядом с их домом. Это было через час, после того, как муж пришел домой. Муж, выйдя из дома, удивился, что киоск горит. Муж говорил, что в киоске выкурил сигарету, выпил пиво, забрал товар и ушел домой. Посторонних никого рядом не было. Их задержали и доставили в отдел. Она сама выдала сотрудникам милиции …………. Муж сказал, что все это он украл из киоска. Также муж отдал сотрудникам милиции деньги в сумме ……….. руб. Свидетель С. пояснила суду, что работает ………… в киоске ИП М., находящемся …..….. г. Выксы. ……………….. ххх.2011 годаони с ……… Ш. сделали ревизию в связи с передачей той товара. Работала она весь день ххх.2011 года, а утром, …………….. ей позвонил постоянный клиенти сообщил, что киоск сгорел. Она поехала туда и увидела машины милиции, пожарных, киоск был открыт. Часть киоска обгорела, часть была в дыму,витринное стекло оказалось разбитым. Перед этим, ххх.2011 годапосле смены она закрыла киоск ……... на внутренний замок и повесила навесной замок. На столе в киоске остались лежать деньги в сумме примерно …….. руб., в лотке кассы была мелочь …………. Когда приехали, в киоске оставалась только мелочь. Бумажных купюр не было. В киоске торговали …………. Накануне в киоск привозили пиво. Она обнаружила пропажу двух ящиков пива и нескольких блоков сигарет, …………. Она позвонила М. и сообщила о случившемся. Ревизию пропавшего товара они проводили вместе. Могло такое быть, что от пожара сгорела часть товара. Сумму похищенного и сгоревшего товара определяли отдельно. При осмотре киоска около двери был обнаружен баллончик из-под лака для волос. У них в киоске лака не было и они лаком не пользовались. Свидетель С1. пояснил суду, что в ххх.2011г. он работал в такси «В………». Он приехал в ночную смену, …….. Проезжая по ул. …………, увидел группу лиц из четырех человек: двух мужчин и двух женщин. Одна из женщин - ……………., стояла с бутылкой и сигаретой и кричала: «Зачем ты это сделал?». Он увидел, что из киоска, слева от дома идет дым, пламени не видел. ………….. Он позвонил и сообщил об этом диспетчеру. Диспетчер вызвал пожарных.Огонь вымахивал из киоска. Киоск горел открытым пламенем. Пожарные сказали, что киоск уже был открыт. Затем к нему поступил вызов по адресу, где горел киоск. На парковке он забрал ………. женщину и парня. Они были из той же компании, что видел их ранее. Они представились ………….. Это были свидетель и подсудимый по делу. Они сказали, что их нужно отвезти в г. ………….. Договорились о цене в ……….. руб. …………….. Он подумал, что они подожгли киоск и похитили из него деньги. С целью их задержания, он поехал к магазину. Ему удалось дозвониться до милиции и их задержали. Женщина пыталась убежать. Деньги, переданные ему за такси, он выдал сотрудникам милиции. Кроме того, виновность подсудимогоподтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением потерпевшей М. от ххх.2011г., …………………. - протоколом осмотра места происшествия ………………………… - протоколом выемки от ххх.2011 года, ………………………………… - протоколом осмотра ………………… - заключением трасологической экспертизы № …, ………………………… - актом ревизии ……………………………………………. - копией накладной …………………… - копией товарной накладной ………………….. - копией товарного чека ………………….. - расчетом причиненного хищением ущерба, ………………………. Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Аксехина М.П. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Находя вину подсудимого Аксехина М.П. установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - причинения гражданину значительного ущерба, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части. Также суд снижает стоимость похищенного товара с ………… руб., исчисленного исходя из продажной цены товара, до ………… руб., исчисленной исходя из закупочной его цены, в связи с изменением обвинения государственным обвинителем. О наличии квалифицирующего признака - незаконного проникновения в помещение свидетельствует умысел подсудимого, направленный на хищение товара, который у него был сформирован еще до проникновения в помещение киоска, принадлежащего потерпевшей. Относительно объема похищенного товара и его стоимости суд полностью доверяет потерпевшей М., оснований не доверять которой не имеется. Ее показания в полной мере согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Причин для оговора подсудимого с ее стороны не установлено. Несмотря на то, что подсудимый с точностью не смог перечислить похищенный им товар, однако суд находит его показания, относительно предъявленного обвинения, признательными в полном объеме, поскольку он, доверяя потерпевшей, согласился сее показаниями в части определения стоимости и объема похищенного им товара, а также денежных средств. Что касается доводов, изложенных потерпевшей М. относительно ущерба, причиненного ей в результате уничтожения товара огнем, то суд не дает оценку данным обстоятельствам, поскольку обвинение в указанной части подсудимому не предъявлено. Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого Аксехина М.П., ……………………………………. Смягчающими ответственность обстоятельствами являются: ………………… Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Аксехину М.П. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также положительных данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание Аксехина М.П. на свободе, в условиях пребывания в обществе. Аксехину М.П.следует предоставить шанс своим честным трудом и примерным поведением подтвердить свои намерения вновь стать законопослушным гражданином и не совершать более преступлений. Препятствия для применения условного осуждения в отношении Аксехина М.П. отсутствуют. Условное осуждение Аксехина М.П. в достаточной степени будет отвечать достижению целей наказания, принцип справедливости наказания нарушен не будет. Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ в данном деле суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшей М. в сумме ……… руб., как не возмещенный ущерб, причиненный хищением имущества, подлежит удовлетворению в порядке ст.1064 ГК РФ. Подсудимый Аксехин М.П. с предъявленным иском согласен в полном объеме, не представив суду каких-либо возражений. Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд находит следующее. …………………………………………….. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: АКСЕХИНА М… П…. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Аксехина М.П. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные дни, уведомлять данную инспекцию об изменении места своего проживания, не совершать правонарушений, возмещать ущерб потерпевшей. Меру пресечения Аксехину М.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу: ……………………………………. Исковые требования М. в сумме ………… руб. удовлетворить. Взыскать с Аксехина М.. П.., ……………………….., в пользу М…. материальный ущерб, причиненный в результате хищения товара ххх.2011г., в сумме …………………….. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья - Судняченкова Л.В. С П Р А В К А Приговор суда не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу 24 апреля 2012 года. Судья Л.В. Судняченкова