Дело №1-102/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса                                                                                      13 апреля 2012г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В., подсудимого Морозова Д.Э., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №……. и ордер №……….., потерпевшей А., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

МОРОЗОВА Д.. Э.., ……………………..

    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                     у с т а н о в и л:

    1. ххх.2011 года ……….. минут Морозов Д.Э., находясь у себя дома по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ………., где проживает совместно с …… А., решил совершить кражу ее имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ххх.2011года ………. Морозов Д.Э., воспользовавшись тем, что его мать А. находится на работе, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел …………, где путем свободного доступа ……………, тайно похитил принадлежавшие А. кольцо из золота …………….. стоимостью …… рублей, кольцо из золота ……….. стоимостью …… рублей, браслет ………. стоимостью ……… рублей.

После этого Морозов Д.Э. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб в размере …………… рублей.

     2. ххх.2011года ………. Морозов Д.Э., находясь у себя дома по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ………., где проживает совместно с матерью А., решил совершить кражу ее имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ххх.2011года …….. Морозов Д.Э., воспользовавшись отсутствием его матери А. и тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в …………, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие А. точильный станок ………… стоимостью …….. рублей и сварочный аппарат стоимостью ……… рублей.

После этого Морозов Д.Э. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб в размере ………. рублей.

    3. ххх.2011года …... Морозов Д.Э., находясь у себя дома по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, …………, где проживает совместно с матерью А., решил совершить кражу ее имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ххх.2011года ……….. Морозов Д.Э., воспользовавшись отсутствием его матери А. и тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в ………., откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую А. овцу ……….. стоимостью ….. рублей.

После этого Морозов Д.Э. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб в размере ……… рублей.

    4. ххх.2011года ………… Морозов Д.Э., находясь у себя дома по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ………….., где проживает совместно с матерью А., решил совершить кражу ее имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ххх.2011 года ………. Морозов Д.Э., воспользовавшись тем, что его мать А. находится на работе и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в …….., откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие А. пять мешков ……….. стоимостью …… рублей каждый на общую сумму ……… рублей.

После этого Морозов Д.Э. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшей А. материальный ущерб в размере ……….. рублей.

При ознакомлении с материалами дела Морозовым Д.Э. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Морозов Д.Э. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Морозов Д.Э. заявил в присутствии защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевшая А. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Морозову Д.Э. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Морозову Д.Э. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Морозова Д.Э. установленной, суд квалифицирует его действия:

-по факту от ххх.2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту от ххх.2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту от ххх.2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту от ххх.2011г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

Морозовым Д.Э. совершено три преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, а также преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Характеризуется Морозов Д.Э. ………………………………

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова Д.Э., суд признает ……

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова Д.Э., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Морозову Д.Э. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МОРОЗОВА Д.. Э.. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание:

      - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 100 часов за каждое из трех преступлений;

      - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Морозову Д.Э. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Морозову Д.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ………………………………

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья Рощина О.И.