Дело № 1-122/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса                                                                                     02 мая 2012 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе судьи Судняченковой Л.В., при участии государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А., защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение № ….., ордер № …., подсудимого Султанова И.И., переводчика Х., потерпевших Ч. и Б., при секретаре Костиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выксы Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

СУЛТАНОВА И.. И.., ……………………………………………………………..

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ххх.2012 года …………. Султанов И.И. находился на улице ………. города Выкса Нижегородской области с целью совершения открытого хищения имущества, принадлежащего проходившим в указанном месте пешеходам.

Увидев на пешеходном тротуаре у дома ………… г. Выкса у идущей там ……………….. ранее незнакомой ему Ч. сумку, Султанов И.И. решил ее (сумку) открыто похитить.

Осуществляя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Султанов И.И. ххх.2012 года ………. подошел сзади к проходящей мимо указанного дома Ч. и вырвал из ее правой руки принадлежащую ей дамскую сумку стоимостью …… рублей, в которой находились: ……………………………….., тем самым открыто их похитив.

Завладев похищенным, Султанов И.И. скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Ч. материальный ущерб на общую сумму …………… рублей.

2) ххх.2012 года …………… Султанов И.И. находился на улице …………. города Выкса Нижегородской области с целью совершения открытого хищения имущества, принадлежащего проходившим в указанном месте пешеходам.

Увидев на пешеходном тротуаре у дома ………….. г. Выкса у идущей там ранее незнакомой ему Б., ………., сумку, Султанов И.И. решил ее (сумку) открыто похитить.

Осуществляя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Султанов И.И. ххх.2012 года ………….. подошел сзади к Б., проходящей мимо указанного дома, и, вырвав у нее из левой руки не представляющую материальной ценности дамскую сумку, в которой находились ………………….., открыто похитил ее (сумку) и скрылся с места происшествия.

Своими действиями Султанов И.И. причинил потерпевшей Б. материальный ущерб в размере ……. рублей.

В судебном заседании подсудимый Султанов И.И. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Султанов И.И. заявил в присутствии защиты. Адвокат Григорьева Н.Ю. согласилась с заявленным ходатайством, объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Потерпевшие Ч. и Б. также высказали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, объем, предъявленного подсудимому обвинения, они не оспаривают и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознают.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Султанову И.И. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Султанову И.И. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Султанова И.И. установленной, суд квалифицирует его действия по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего Ч. ххх.2012г. - по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего Б. ххх.2012г. суд квалифицирует действия Султанова И.И. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, …………………………………………………………………

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются: полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях. Султанов И.И. ранее не судим. Ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, как возвратом похищенного, так и в денежном выражении.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказаниеСултанову И.И. должно быть назначено в виде лишения свободы, но в минимальных пределах санкции настоящих статей закона.

Назначение наказания в виде лишения свободы на короткий срок в данном деле не нарушает принципа справедливости наказания.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не усматривается.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Ч. в сумме ….. руб. подлежит прекращению, в связи с отказом от иска, поскольку ущерб возмещен в полном объеме. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ гражданскому истцу разъяснены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

………………………………………..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СУЛТАНОВА И.. И… признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ в виде двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений,окончательное наказание Султанову И.И. определить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения Султанову И.И. до прибытия в колонию поселения - оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Султанову И.И. исчислять с ххх.2012г., то есть со дня его фактического задержания.

Производство по гражданскому иску Ч. о возмещении материального ущерба с Султанова И.И. в сумме ……. руб. прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: …………………………………

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

     Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья -                                                                         Судняченкова Л.В.