Дело № 1-118/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 11 мая 2012 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В., Яхьяевой К.А., подсудимого Колобнева А.В., защиты в лице адвоката Катькина А.М., предоставившего удостоверение № ….., ордер № ….., потерпевшего К1, представителей потерпевших К2, Г, при секретаре Мелентьеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Колобнева А.В…..,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

….. Колобнев А.В. на принадлежащем ему и технически исправном автомобиле ….. двигался из ….. Вознесенского района в г. Выкса Нижегородской области. При этом в салоне автомобиля на правом переднем сиденье находилась ….. Колобнева А.В. – К3, на заднем сиденье ….. Колобнева А.В. – К4, и ….. К5….. Все вышеуказанные лица были пристегнуты ремнями безопасности.

В это время во встречном направлении со скоростью 60 км/ч двигался также технически исправный автомобиль марки ….. государственный регистрационный знак ….. под управлением жителя ….. Выксунского района К1, который также был пристегнут ремнями безопасности.

Двигаясь ….. со скоростью 60 км/ч в сторону г. Выкса на ….. км. автодороги ххх, поверхность которой частично была покрыта льдом, в связи с чем обработана соляно-песчаной смесью, и, проехав установленный знак 1.11.2 «Опасный поворот», Колобнев А.В., проявляя преступную небрежность, неправильно оценил дорожную обстановку и погодные условия, не верно избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не справился с управлением, не своевременно принял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, допустил выезд управляемого автомобиля на встречную полосу движения, где произвел столкновение с автомобилем …..

Колобнев А.В. нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Советом Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым:

- п.1.3 ПДД РФ; участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.4 ПДД РФ; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

- п. 1.5 ПДД РФ; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 ПДД РФ; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) наступила смерть двух пассажиров автомобиля марки ….. государственный регистрационный знак …..: К4, и К5.

Смерть К4, наступила от …...

Смерть К5, наступила от …...

Также в результате ДТП водитель автомобиля ….. К1, получил телесные повреждения в виде …...

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием грубого нарушения водителем Колобневым А.В. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, которое состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Колобнев А.В. в присутствии защиты заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Колобнев А.В. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Колобнев А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший К1, представители потерпевших К2, Г и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого прокурор не заявляет.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого Колобнева А.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным, по месту жительства и по месту работы положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, оказание материальной помощи на обучение совершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, мнения потерпевшего и представителей потерпевших, суд находит перевоспитание Колобнева А.В. возможным без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении, но со значительным испытательным сроком и с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, так как Колобнев А.В. допустил нарушение Правил Дорожного Движения, повлекшее тяжкие последствия. Также суд при этом учитывает, что при назначении наказания в виде лишения свободы будут нарушены права несовершеннолетней дочери Колобнева, оставшейся только на его попечении.

Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким или суровым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Колобнева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колобневу А.В. основное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Колобнева А.В. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Колобневу А.В. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: …...

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - С.В. Кулигин