Дело №1-134/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 30 мая 2012 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г., подсудимого Фролкова А.В., защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение № ….., ордер № ….., потерпевшей Ф, при секретаре Мелентьеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Фролкова А.В.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

….. 2012 года ….. Фролков А.В., находился ….. в квартире, расположенной по адресу: ….., и у него возник умысел на тайное хищение имущества – телевизора марки ….., принадлежащего ….. Ф.

….. 2012 года ….. Фролков А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого иму­щества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, позвонил на мобильный телефон своему знакомому – Ш и, не осведомляя того о своих незаконных действиях, предложил Ш найти покупателя на телевизор марки ….. стоимостью ….. рублей, принадлежащего Ф.

Ш, не осведомлённый о преступных действиях Фролкова А.В., предложил купить указанный телевизор не установленному следствием лицу, после чего совместно с не установленным следствием лицом приехал в указанную квартиру к Фролкову А.В.. после приезда Ш и не установленного следствием лица Фролков А.В. с крепления на стене кухни указанной квартиры в присутствии Ш и не установленного следствием лица, которые не осознавали неправомерность действий Фролкова А.В., так как не знали, кому принадлежит имущество, тайно, путём свободного доступа похитил телевизор марки ….. стоимостью ….. рублей, принадлежащий Ф, и распорядился им по своему усмотрению, продав не установленному следствием лицу за ….. рублей.

Затем Фролков А.В. с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Фролкова А.В. потерпевшей Ф причинён значительный материальный ущерб в размере ….. рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Фролков А.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Фролков А.В. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Фролков А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая Ф и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого Фролкова А.В.полностью доказанной и квалифицирует его действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, характеризующегося участковым отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: признание вины, …..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исправление подсудимого Фролкова А.В. с учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшей, личности подсудимого, суд находит возможным без изоляции от общества, с применением наказания в виде исправительных работ. %% Оснований для назначения иных видов наказания, суд не установил.

Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким, либо суровым.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фролкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Фролкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: …..

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - С.В. Кулигин