Дело №1-305/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса хххх г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., подсудимого Орешина С.В., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., потерпевших М., М1., при секретаре Мелентьеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Орешина С.В., ………………………………………………………
в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
хххх года около х часов х минут Орешин С.В. решил тайно похитить алюминиевый бак и металлическую печь, принадлежащие гр. М., находящиеся в огороде дома по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ………………………………………
С этой целью Орешин С.В. обратился к своему родственнику У. с просьбой помочь, на принадлежащем последнему мотоцикле «……….» без государственных номеров, перевезти указанные вещи к своему дому, находящемуся по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, …………………………, не сообщив ему о своих преступных намерениях. У., не ведая о том, что Орешин С.В. совершает хищение чужого имущества, согласился.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел хххх года около х часов х минут Орешин С.В. действуя умышленно и из корыстных побуждений, приехал с У. на вышеуказанном мотоцикле к дому М., ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Затем Орешин С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений,……………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Орешин С.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Орешин С.В. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Орешин С.В. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Потерпевшие М., М1. и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимого Орешина С.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
…………………………………………………………………………………
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, ………………………………………………………………………………………
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Исправление подсудимого Орешина С.В. с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит возможным без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении. Наказание в виде штрафа, суд не применяет, учитывая при этом материальное положение подсудимого.
Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким, либо суровым.
Исковые требования потерпевшего М. о взыскании материального вреда в сумме Х рублей с Орешина С.В. подлежат выделению для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуют дополнительных расчетов и обоснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Орешина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орешину С.В. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.
На основании ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Орешина С.В. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Орешину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– металлическую печь и алюминиевый бак, отданные на ответственное хранение потерпевшему М. оставить в собственности М. после вступления приговора в законную силу,
– правоустанавливающие документы на дом – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - С.В. Кулигин