Дело № 1-283/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Выкса хххх года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе судьи Судняченковой Л.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Мансурова А.С., подсудимого Соловьева А.А., защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., потерпевшего В., при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выксы Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению
СОЛОВЬЕВА А.А., …………………………………………………
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
хххх года около х часов Соловьев А.А. находился во дворе дома № х у своей знакомой К. по адресу: ………………………… Выксунского района Нижегородской области. Увидев в указанном дворе, принадлежащий г-ну В. велосипед марки «…………………», Соловьев А.А. решил его тайно похитить. С этой целью, осуществляя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Соловьев А.А., хххх года около х часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел ……………………………………
Завладев похищенным, Соловьев А.А. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему В. своими действиями значительный материальный ущерб в сумме Х рублей.
В судебном заседании подсудимый Соловьев А.А. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимый Соловьев А.А. заявил в присутствии защиты в лице адвоката Мартыновой И.С., согласившейся с заявленным ходатайством.
Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Мансурова А.С., выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Потерпевший В. высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Объем, предъявленного подсудимому обвинения, он не оспаривает. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.
Суд, удостоверившись, что подсудимому Соловьеву А.А. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Соловьеву А.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
Находя вину подсудимого Соловьева А.А. установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
…………………………………………………………………………….
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признаются: полное признание вины Соловьевым А.А., его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Ущерб от преступления возмещен потерпевшему возвратом похищенного. Подсудимый Соловьев А.А. принес публичное извинение перед потерпевшим.
Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего одно преступление, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Соловьеву А.А. может быть избрано без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего ответственность обстоятельства, позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбытия наказания. В данном случае суд применяет к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Суд считает, что Соловьеву А.А., с учетом наличия положительной информации о его личности, следует предоставить шанс честным трудом, примерным поведением доказать свое исправление на свободе, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Условное осуждение, по мнению суда, не является для Соловьева А.А. чрезмерно мягким наказанием. Принцип справедливости наказания не нарушается.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СОЛОВЬЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Соловьева А.А. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, уведомлять данную инспекцию об изменении места своего проживания, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Соловьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «………………..» - оставить у потерпевшего В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - Судняченкова Л.В.