Дело №1-328/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса хххх г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием помощника Выксунского городского прокурора Гришина И.А., подсудимой Устимовой Т.В., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., потерпевших К., К1., при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Устимовой Т.В., ………………………………………………………,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
хххх г. в вечернее время Устимова Т.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. ………………. Выксунского района Нижегородской области, зная о том, что в доме её знакомого К. по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, …………………., находятся денежные средства в сумме Х рублей, принадлежащие последнему, решила совершить кражу денежных средств.
С этой целью хххх года около х часов Устимова Т.В. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная о том, что К. отсутствует дома и находится в г. …….., подошла к его дому № х по ул. ……………….. Выксунского района, где через незапертую калитку вошла в огород вышеуказанного дома и подошла к окну, ведущему в коридор данного дома. Далее Устимова Т.В., действуя из корыстных побуждений, …………………………………………………………………….. Находясь незаконно с целью кражи чужого имущества, в жилище К., Устимова Т.В. через незапертую дверь прошла из коридора в жилые комнаты дома, где, убедившись, что внутри никого нет, стала умышленно, осуществляя свой корыстный умысел на кражу чужого имущества, проверять находившиеся там шкафы и буфет с целью отыскания в них и дальнейшего тайного хищения принадлежащих К. денежных средств в сумме Х рублей.
Однако довести свой преступный умысел до конца Устимова Т.В. не смогла так как услышав шум на улице возле дома К., и испугавшись, что её может кто-нибудь заметить, не найдя денежных средств в доме К., также через окно скрылась с места преступления.
В один из дней в период с х по х августа хххх года в дневное время Устимова Т.В, распивала спиртные напитки со своим знакомым П. в его доме по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ………………………., где увидела во дворе данного дома шлифовальную машинку-«болгарку», принадлежащую К1., и решила её тайно похитить.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в один из дней в период с х по х августа хххх года около х часов Устимова Т.В. воспользовавшись тем, что П. от выпитого спиртного уснул и за её действиями не наблюдает, через незапертые двери прошла во двор его дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к находившейся там шлифовальной машинке-«болгарке» стоимостью Х рублей принадлежащей К1., тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму Х рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Устимова Т.В. в присутствии адвоката заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Устимова Т.В. подтвердила в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимая Устимова Т.В. согласна с предъявленным ей обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор ей может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Потерпевшие К., К1. и государственный обвинитель ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимой и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимой Устимовой Т.В. полностью доказанной и квалифицирует её действия:
- по факту покушения на кражу из жилища К. ч. 3 ст. 30, опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
………………………………………………………………………………….
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Исправление подсудимой Устимовой Т.В. с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд находит возможным без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении, а также с применением ст. 62 УК РФ, то есть с учётом смягчающих обстоятельств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Устимову Т.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 62 УК РФ:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Устимовой Т.В. наказание в виде лишения свободысроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Устимовой Т.В. наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Устимову Т.В. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Устимовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: микроволокна, копии правоустанавливающих документов К. - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - С.В. Кулигин