Дело №1-326/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса хххх г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием помощника Выксунского городского прокурора Мансурова А.С., подсудимого Баранова О.Н., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., потерпевших В., С., Л., при секретарях Шалуновой Л.А., Мелентьеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Баранова О.Н., ……………………………………..
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, шум на лестничной площадке около квартиры В. и испугавшись, что тот может вернуться, не найдя денежных средств в квартире В., также через ……………… скрылся с места преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Баранов О.Н. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Баранов О.Н. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Баранов О.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Потерпевшие В., С., Л. и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимого Баранова О.Н. полностью доказанной и квалифицирует его действия ч. 3 ст. 30, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
………………………………………………………………………………
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Исправление подсудимого Баранова О.Н. с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит возможным без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении. Наказание в виде штрафа суд не применяет, учитывая при этом материальное положение подсудимого и его состояние здоровья.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Баранова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ назначенное Баранову О.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.
На основании ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Баранова О.Н. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Баранову О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - С.В. Кулигин