Дело №1-11/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса хххх г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием помошников Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., Кудрячковой Т.Е., Гришина И.А., заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г., подсудимого Степанова Д.А., защитника в лице адвоката Мартыновой И.С., потерпевших Г., Т., С., В., при секретарях Мелентьеве А.И., Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Степанова Д.А., в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В один из дней конца февраля хххх года Степанов Д.А. в дневное время находился в квартире …………….. В. по адресу г. Выкса ………………... Увидев в указанной квартире принадлежащий В. мобильный телефон марки «………………» и пылесос марки «……………….». Степанов Д.А. решил их тайно похитить. С этой целью, осуществляя свой прямой умысел на кражу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений. Степанов Д.А, в один из дней конца февраля хххх г. в период времени с х часов до х часов, воспользовавшись тем, что В. в квартире отсутствует и за его (Степанова Д.А.) действиями никто не наблюдает,…………………………………………….. ………………………………………………………………………………………..
Завладев похищенным. Степанов Д.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему В. своими действиями значительный материальный ущерб в сумме Х рублей.
хххх года в утреннее время Степанов Д.А. с целью совершения кражи чужого имущества пришел в ……………….. Проходя мимо ………………………….. Степанов Д.А. осуществляя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, открыл дверь ………… и увидел внутри лежащий на прикроватной тумбочке и принадлежащий С. МР-3 плеер марки «………...».
После этого Степанов Д.А. продолжая осуществлять свой прямой преступный умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ………………………………………… МР-3 плеер марки «……………………….» стоимостью Х рублей.
Завладев похищенным Степанов Д.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С. своими действиями материальный ущерб в сумме Х рублей.
хххх года в дневное время Степанов Д.А. находился в офисе ООО «Д», расположенном ………………… по адресу: Нижегородская область, г. Выкса ………………………………... Где также находился его знакомый Т. Увидев на столе в указанном офисе принадлежащую Т. сумку-«барсетку». Степанов Д.А решил её тайно похитить. С этой целью, осуществляя свой прямой преступный умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Т. из офиса вышел и за его (Степанова Д.А.) действиями никто не наблюдает хххх г. около х часов ……………………………….. похитил оттуда вышеуказанную сумку-«барсетку». не представляющую материальной ценности для Т., с находящимися в ней не представляющими материальной ценности ключами от автомашины «………….», с брелоком от автомобильной сигнализации стоимостью Х рублей, кошельком-портмоне стоимостью Х рублей, деньгами в сумме Х рублей.
Завладев похищенным. Степанов Д.Л с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Т. своими действиями материальный ущерб в сумме Х рублей
хххх года в утреннее время Степанов Д.Л. находился в квартире ………………….. Г. по адресу: Нижегородская область, г. Выкса. ……………………..
Находясь в коридоре указанной квартиры. Степанов Д.А. увидел на стоящей там тумбе принадлежащий Г. мобильный телефон марки «……………» и решил его тайно похитить.
С этой целью, осуществляя свой преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, Степанов Д.А. с целью отвлечения внимания Г. попросил ее передать ему деньги для оплаты проезда в автобусе. Когда Г. вышла в соседнюю комнату за деньгами. Степанов Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. хххх г. около х часов подошел к тумбе и умышленно, ………………………………………….. мобильный телефон марки «……………..» стоимостью Х рублей.
Завладев похищенным имуществом, Степанов Д.А. с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Г. значительный материальный ущерб в размере Х рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Степанов Д.А. в присутствии защиты заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Степанов Д.А. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Степанов Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Потерпевшие Г., Т., С., В. и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявляет.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимого Степанова Д.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия:
- по первому эпизоду по факту кражи чужого имущества - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
- по второму эпизоду по факту кражи чужого имущества - ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
- по третьему эпизоду по факту кражи чужого имущества - ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
- по четвёртому эпизоду по факту кражи чужого имущества - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
……………………………………………………………………………………
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд находит перевоспитание возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, а также с применением ст. 62 УК РФ, то есть с учётом смягчающих обстоятельств. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не установил, учитывая при этом его материальное положение.
Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким или суровым.
Гражданский иск по данному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Степанова Д.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по первому эпизоду по факту кражи мобильного телефона и пылесоса у В., в виде обязательных работ сроком 120 часов;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по второму эпизоду по факту кражи МР-3 плеера у С., в виде обязательных работ сроком 90 часов;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по третьему эпизоду по факту кражи сумки-«барсетки» с брелоком от автомобильной сигнализации, кошельком-портмоне и деньгами в сумме Х рублей у Т., в виде обязательных работ сроком 90 часов;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по четвёртому эпизоду по факту кражи мобильного телефона у Г., в виде обязательных работ сроком 120 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Степанову Д.А. наказание в виде обязательных работсроком 160 часов;
Меру пресечения Степанову Д.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Наказание по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от хххх года в отношении Степанова Д.А. в виде условного осуждения сроком на 2 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
…………………………………………………………………………………….
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора по делу.
Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - С.В. Кулигин