Дело №1-14/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса хххх года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе судьи Судняченковой Л.В., государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., подсудимого Антонова А.А., при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса Нижегородской области в зале суда, в особом порядке уголовное дело по обвинению
АНТОНОВА А.А.,в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
хххх года около х часов х минут в темное время суток водитель Антонов А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле марки «………» государственный регистрационный знак ……………. по автодороге …………………..Нижегородской области со стороны ул. ……….. г. Выкса в сторону …………….. Выксунского района со скоростью около 60 км/ч. В качестве пассажира в автомобиле марки «……………..» на переднем пассажирском сиденье находился Р.В.В., хххх года рождения. Антонов А. А. нарушил пункт (п.) 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому:
-п. 2.7 ПДД РФ; водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В это время во встречном Антонову А.А. направлении в районе поворота на железнодорожную станцию «…………………..» вышеуказанной автодороги двигалась автомашина марки «……………..» государственный регистрационный знак ………………… под управлением Д.И.М., хххх года рождения. Также в попутном Антонову А.А. направлении, перед его автомашиной двигался неустановленный следствием автомобиль. Антонов А.А. принял решение об обгоне данной автомашины.
Проявляя преступную небрежность, водитель Антонов А.А., хххх года около х часов х минут при подъезде к ……………………….. «………..», расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …………….., не доезжая до него х метра, в силу алкогольного опьянения неправильно оценил дорожную обстановку, не верно избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при осуществлении обгона неустановленной следствием автомашины, не убедился в безопасности маневра и в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен, произвел выезд управляемого автомобиля на встречную полосу движения, после чего потерял контроль над управлением транспортного средства, в результате чего, Антонов А.А., находясь на встречной для себя полосе движения проезжей части, произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «………..» под управлением Д.И.М.. Антонов А.А. нарушил п.п. 1.3., 10.1, 11.1 ПДД РФ, согласно которым:
- п. 1.3. ПДД РФ- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
-п. 10.1 ПДД РФ- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
-п. 11.1 ПДД РФ- прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «………………» Р.В.В., хххх года рождения, получил телесные повреждения в виде переломов обеих лонных костей. Данные повреждения носят характер тупой травмы, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Данное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием грубого нарушения водителем Антоновым А.А. пунктов 1.3, 2.7,10.1,11.1 ПДД РФ, которое состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Антонов А.А. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимый Антонов А.А. заявил в присутствии защиты. Адвокат Тарасова Е.В. согласилась с заявленным ходатайством. Объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает.
Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Потерпевший Р.В.В. высказал свое письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обстоятельства совершенного Антоновым А.А. преступления, он не оспаривает. Последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает.
Суд, удостоверившись, что подсудимому Антонову А.А. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Антонову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
Находя вину подсудимого Антонова А.А. установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 264 ч.2 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
………………………………………………………………………………
Смягчающими ответственность обстоятельствами являются: полное признание вины Антоновым А.А. и его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, ………………………………………………. …………………………………………………………………………………….
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд находит, что наказание Антонову А.А. может быть избрано без изоляции от общества.
Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбытия наказания. В данном случае суд применяет к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Суд считает, что подсудимому Антонову А.А. следует предоставить шанс честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление на свободе, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. По мнению суда, у Антонова А.А., ……………………………………………………………………….., имеется реальная возможность вновь стать законопослушным гражданином.
Условное осуждение не является для Антонова А.А. чрезмерно мягким наказанием. Принцип справедливости наказания не нарушается.
При назначении наказания суд учел и мнение потерпевшего Р.В.В., из объяснений которого следует, что он вообще не желает привлекать Антонова А.А. к уголовной ответственности.
Что касается дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, то оснований для его неприменения не имеется. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Выксунского р-на Нижегородской области от хххх г. Антонов А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ……………….., и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное правонарушение связано с данным дорожно-транспортным происшествием, а потому отбытый им срок лишения права управлять транспортным средством следует зачесть в срок назначенного дополнительного наказания по уголовному делу.
Как следует из справки ОГИБДД ОВД по Выксунскому р-ну Нижегородской области (л.д.93) началом срока отбытия наказания, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Выксунского р-на Нижегородской области от хххх г. является – хххх г. и дата окончания данного срока – хххх г. В данном случае, в срок отбытия дополнительного наказания необходимо зачесть отбытый срок наказания, назначенный по вышеуказанному постановлению, начиная с хххх г.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АНТОНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Антонова А.А. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, уведомлять данную инспекцию об изменении места своего проживания, не совершать правонарушений.
Зачесть Антонову А.А. в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством отбытый срок наказания, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Выксунского р-на Нижегородской области от хххх г., начиная с хххх г.
Меру пресечения Антонову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья- Судняченкова Л.В.