Дело №1-23/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса хххх года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе судьи Скучилиной Е.И., государственного обвинителя в лице ст. помощника Выксунского городского прокурора Мансурова А.С., потерпевшей Л.Н.А., защиты в лице адвоката Филяюшкиной А.Н., подсудимого Урлина А.С., при секретарях Гусевой Т.Ф. и Лопуховой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса Нижегородской области в зале суда, в особом порядке уголовное дело по обвинению
Урлина А.С.,в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
хххх года около х часа х минут в светлое время суток водитель Урлин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле марки «………..» государственный регистрационный знак …………… по автодороге на …………….. г. Выкса Нижегородской области в сторону ул. ……………… г. Выкса со скоростью около х км/ч. Урлин А.С. нарушил пункт (п.) 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому:
- п. 2.7 ПДД РФ; водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В районе ООО «С», расположенного по адресу: г. Выкса, ………………….. по правой обочине относительно движения Урлина А.С. во встречном ему направлении двигался пешеход Л.С.А.
При подъезде к ООО «С» водитель Урлин А.С. увидел впереди себя двигающийся в попутном ему направлении автомобиль марки «……………» государственный регистрационный знак ………………. под управлением У.Н.Ю. Урлин А.С. принял решение об обгоне автомобиля под управлением У.Н.Ю.
Проявляя преступную небрежность, хххх года около х часа х минут водитель Урлин А.С., в силу алкогольного опьянения, неправильно оценил дорожную обстановку, не верно избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства,
при осуществлении обгона потерял контроль над управлением транспортного средства, не своевременно принял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, выехал на правую обочину, в результате чего, двигаясь по обочине, произвел наезд на находящегося там пешехода Л.С.А., после чего скрылся с места происшествия. Урлин А.С. нарушил п.п. 2.5, 9.9,10.1 ПДД РФ, согласно которым:
- п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
- п. 9.9 ПДД РФ; запрещается движение транспортных средств по разделительным полосами обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров и пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда.
- п. 10.1 ПДД РФ; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимости в направлении движения. Скорость должна
обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) Л.С.А. скончался. Смерть Л.С.А. наступила от сочетанной тупой травмы тела, …….. Повреждения, входящие в данную травму, в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Данное ДТП явилось следствием грубого нарушения водителем Урлиным А.С. пунктов 2.7., 9.9., 10.1 ПДД РФ, которое состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Урлин А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимый Урлин А.С. заявил в присутствии защиты. Адвокат Филяюшкина А.Н. согласилась с заявленным ходатайством. Объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает.
Государственный обвинитель в лице ст.помощника Выксунского городского прокурора Мансурова А.С. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Потерпевшая Л.Н.А. высказала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает. Последствия рассмотрения дела в особом порядке потерпевшая осознает.
Суд, удостоверившись, что подсудимому Урлину А.С. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Урлину А.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Находя вину подсудимого Урлина А.С. установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
……………………………………………………………………………….
Смягчающими ответственность обстоятельствами являются признание вины Урлиным А.С. и его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевшей, суд находит, возможным исправление подсудимого при условном осуждении с назначением ему дополнительного наказания.
Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду применить ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Урлина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Урлина А.С. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, уведомлять данную инспекцию об изменении места своего проживания.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.
Меру пресечения Урлину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: смыв вещества бурого цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья- Скучилина Е.И.