Дело №1-47/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса хххх г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием помощника Выксунского городского прокурора Акимовой С.А., подсудимого Кулева В.К., защитника в лице адвоката Фроловой Н.Е., потерпевших П., И., при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Кулева В.К., в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
хххх года около х часов х минут Кулев В.К. проходя около д. х по ул. ………………. г. Выкса Нижегородской области, увидел, что по улице идет ранее незнакомая гр-ка И., в руках у которой была дамская сумочка сиреневого цвета и в это время у Кулева В.К. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Кулев В.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ………………………………………………………………………………………После чего Кулев В.К. с похищенным скрылся с места преступления.
Преступными действиями Кулева В.К. И. был причинён материальный ущерб в сумме Х рублей Х копеек.
хххх года около х часов х минут Кулев В.К., находясь около д. х м-на ……………….. г. Выкса Нижегородской области, увидел, что около дома идёт ранее незнакомая гр-ка П., в руках которой была дамская сумка чёрного цвета и у Кулева В.К. возник умысел направленный на хищение чужого имущества. Кулев В.К. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подбежал к П. ………………………………. После чего, Кулев В.К. с похищенным скрылся с места преступления.
Преступными действиями Кулева В.К. П. был причинён материальный ущерб в сумме Х рублей Х копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кулев В.К. в присутствии защиты заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Кулев В.К. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Кулев В.К. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Потерпевшие П., И. и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявляет.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимого Кулева В.К. полностью доказанной и квалифицирует его действия:
- по первому эпизоду по факту хищения чужого имущества у И. - ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
- по второму эпизоду по факту хищения чужого имущества у П. - ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
…………………………………………………………………………………
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, ……………….., явку с повинной, принесение извинений потерпевшим, готовность возместить ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, суд находит перевоспитание возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким или суровым.
Гражданский иск по данному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кулева В.К. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по первому эпизоду по факту открытого хищения дамской сумки с вещами у И., в виде обязательных работ сроком 180 часов;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по второму эпизоду по факту открытого хищения дамской сумки с вещами у П., в виде обязательных работ сроком 180 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Кулеву В.К. наказание в виде обязательных работсроком 190 часов;
Вещественные доказательства:
………………………………………………………………………………..
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора по делу.
Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - С.В. Кулигин