Дело № 1-53/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса хх.хх.2011 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Судняченковой Л.В., при участии государственного обвинителя в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей ордер № х, удостоверение № х, подсудимого Антонова А.В., при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса Нижегородской области в зале суда, в особом порядке уголовное дело по обвинению
АНТОНОВА А.В.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хх.хх.2010г. в …. время Антонов А.В. проходил мимо принадлежащего индивидуальному предпринимателю В. торгового киоска, находящегося вблизи дома №х по ул. ….., г.Выксы, Нижегородской области. Увидев около указанного торгового киоска холодильную камеру, в которой находились принадлежащие ИП В. товарно-материальные ценности на общую сумму …. руб., Антонов А.В. решил незаконно проникнуть в данное хранилище и тайно их похитить.
С этой целью, Антонов А.В. ………, подошел хх.хх.2010г. около х часа х мин. к холодильной камере и, осуществляя свой прямой корыстный умысел на кражу принадлежащих ИП В. товарно-материальных ценностей, стал взламывать на ней навесные замки. Взломав один замок, Антонов А.В., продолжая действовать с целью незаконного проникновения в холодильную камеру и дальнейшей кражи из нее товарно-материальных ценностей, стал взламывать второй навесной замок. Однако довести свой преступный умысел на кражу Антонов А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен на месте происшествия и задержан подошедшим жителем дома №х по ул. …, г. Выксы К.
В судебном заседании подсудимый Антонов А.В. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимый Антонов А.В. заявил в присутствии защиты. Адвокат Фролова Н.Е. согласилась с заявленным ходатайством, объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает.
Государственный обвинитель в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Потерпевшая В. высказала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.
Суд, удостоверившись, что подсудимому Антонову А.В. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Антонову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
Находя вину подсудимого Антонова А.В. установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.
Антонов А.В. характеризуется …..
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признаются: полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Антонов А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание ему может быть избрано без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбытия наказания. В данном случае суд применяет к Антонову А.В. ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Суд считает, что Антонову А.В. следует предоставить шанс примерным поведением доказать свое исправление на свободе, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Условное осуждение, по мнению суда, не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием. Принцип справедливости наказания не нарушается.
Для назначения подсудимому реального наказания в виде исправительных работ, либо обязательных работ, на что ссылается защита, достаточных оснований не имеется, поскольку в связи с полученной подсудимым травмой, на которую он ссылается, его способность к труду в настоящее время может быть поставлена под сомнение. Гарантия исполнения данного вида наказаний отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АНТОНОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Антонову А.В. считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Антонова А.В. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; в письменном виде уведомлять данную инспекцию об изменении места своего проживания; не совершать правонарушений.
Меру пресечения Антонову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - Судняченкова Л.В.
Приговор суда не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу.