Дело №1-62/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса хх.хх.2011 г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., подсудимого Кулева В.К., защитника в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение № х, ордер № х, представителя потерпевшего Гутовой Т.Н., при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Кулева В. К.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
хх.хх.2010 года в …. время Кулев В.К. и неустановленное следствием лицо, зная о том, что на территории муниципального унитарного предприятия «С» (далее по тексту МУП «С»), расположенного по адресу: … имеется лом черного металла, договорились между собой о совместном совершении тайного хищения чужого имущества.
Осуществляя свой совместный преступный умысел, хх.хх.2010 года в … время Кулев В.К. и неустановленное следствием лицо на автомашине марки «Х» государственный регистрационный знак хххх под управлением А., не осведомленного о преступном умысле Кулева В.К. и неустановленное следствием лицо, проехали на территорию МУП «С» и далее к …, где находился лом черного металла. Кулев В.К. и неустановленное следствием лицо, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, тайно похитили, загрузив в автомашину марки «Х» принадлежащий МУП «С» лом черного металла марки 5А в виде регистров от котла выжигания топлива в слое (далее по тексту КВТС) весом 0.437 тонны, стоимостью ….. рублей … копеек за тонну на общую сумму …. рублей ….копейка, после чего Кулев В.К. и неустановленное следствием лицо с похищенным с места происшествия скрылись.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хх.хх.2010 года около хх часов хх минут Кулев В.К. и неустановленное следствием лицо на автомашине марки «Х» государственный регистрационный знак ….. под управлением А., не осведомленного о преступном умысле Кулева В.К. и неустановленного следствием лица, проехали на территорию МУП «С» и далее к…., где находился лом черного металла, Кулев В.К. и неустановленное следствием лицо, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, тайно похитили, загрузив в автомашину марки «Х» принадлежащий МУП «С» лом черного металла марки 5А в виде регистров от КВТС весом 1.145 тонны, стоимостью …… рублей ….копеек за тонну на общую сумму …. рублей, после чего Кулев В.К. и неустановленное следствием лицо с похищенным с места происшествия скрылись.
Действиями Кулева В.К. и неустановленного следствием лица МУП «С» причинен материальный ущерб в размере ….. рублей …. копейка.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кулев В.К. в присутствии защиты заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Кулев В.К. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Кулев В.К. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Представитель потерпевшего Гутова Т.Н. и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявляет.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимого Кулева В.К. полностью доказанной и квалифицирует его действия п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося …..
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, …. …..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, суд находит перевоспитание Кулева В.К. возможным без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не установил.
Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким или суровым.
Исковые требования МУП Выксунского района «С» о взыскании с Кулева В.К. ….. рублей ….. копейку в счет возмещения вреда причиненного преступлением удовлетворить частично, за вычетом возвращенного лома черного металла в размере 0.437 тонны, на общую сумму …. рублей …. копейка, а именно в сумме ….. рублей, как обоснованные и признанные подсудимым в этом объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кулева В. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кулеву В.К. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.
На основании ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кулева В.К. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить материальный ущерб.
Меру пресечения Кулеву В.К. в виде подписки о не выезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Наказание по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от хх.хх.2011 года в отношении Кулева В.К. в виде …….. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Кулева В. К. в пользу МУП Выксунского района «С» …… рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора по делу.
Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Приговор суда не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу года.