дело: №1-52/2011
п о с т а н о в л е н ие
о прекращении уголовного дела
г. Выкса хх.хх.2011г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Можаева А.В., с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Выксунского городского прокурора Мансурова А.С., потерпевшего М., представителя в лице адвоката Старикова В.Н., представившего удостоверение №х, ордер №х, обвиняемого Рыбакова А.А., защиты в лице адвоката: Фролова Г.В., представившего удостоверение №х, ордер №х при секретаре Куницыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рыбакова А. А.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Рыбаков А. А. обвиняется в следующем:
Хх.хх.2010 года около хх часов хх минут в светлое время суток водитель Рыбаков А.А. двигался на автомобиле марки «Х» государственный регистрационный знак хххх по автодороге ….. в ….. районе ….. области в сторону г. …… со скоростью около 90 км/ч.
В районе ….. километра вышеуказанной автодороги во встречном Рыбакову А.А. направлении по своей полосе движения двигался водитель Ч. на автомобиле марки «Х» государственный регистрационный знак ……. В автомобиле под управлением Ч. находились М., Ш. и И.
Проявляя преступную небрежность, хх.хх.2010 года около х часов х минут водитель Рыбаков А. А., неправильно оценил дорожную обстановку, не верно избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, отвлекся от управления, допустил выезд автомобиля на правую обочину, продолжая движение, Рыбаков А.А., пытаясь выехать обратно на проезжую часть, потерял контроль над движением транспортного средства, не своевременно принял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, пересек правую полосу движения, осуществил выезд управляемой автомашины на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигающимся со встречного направления автомобилем марки «Х» под управлением Ч.
Рыбаков А.А. нарушил пункты (п.п.) 9.9, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которым:
- п. 9.9 ПДД РФ - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров и пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда.
- п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) М, получил телесные повреждения, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Данное ДТП явилось следствием грубого нарушения водителем Рыбаковым А.А. пунктов 9.9, 10,1 ПДД РФ, которое состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия Рыбакова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Рыбакова А.А. в связи с примирением с подсудимым, ему загладили причиненный ущерб, подсудимый извинился, возместил причиненный моральный вред.
Подсудимый Рыбаков А.А. заявленное ходатайство потерпевшего поддержал, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, пояснив, что полностью признает вину, согласен с обвинением, раскаивается в содеянном.
Выслушав мнение участников процесса, поддержавших ходатайство потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд находит следующее.
В соответствии со ст. 76 УК РФ».
Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Подсудимый Рыбаков А.А. совершил преступление, которое относится законом к категории небольшой тяжести.
Ранее Рыбаков А.А. не судим, обвиняется в совершении данного преступления впервые, под следствием и судом по другим обвинениям не состоит.
Рыбаков А.А. примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, что подтверждается его заявлением. Сам факт примирения с потерпевшим свидетельствует об отпадении общественной опасности данного лица. Подсудимый не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию.
При этом суд учитывает, что подсудимый характеризуются только с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, имеет семью. Рыбаков чистосердечно раскаялся в содеянном, сделал выводы из произошедшего, обязуется в дальнейшем не нарушать Правила дорожного движения.
Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимого, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.
Суд считает, что освобождение от уголовной ответственности будет целесообразным, будет соответствовать принципам законности, справедливости, гуманизма, равенства граждан перед законом, поскольку Рыбаков впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, своими позитивными действиями после совершения преступления доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.
Оснований к отказу потерпевшему в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Ходатайство потерпевшего М. удовлетворить.
Производство по уголовному делу по обвинению Рыбакова А. А. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Освободить Рыбакова А. А. от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Рыбакову А.А. - подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток с момента его вынесения.
Постановление суда не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.