Дело № 1-59/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за примирением
г. Выкса хх 2011г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием ст. помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., подсудимого Сарычева А.Г., защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №х и ордер №х, потерпевшей Г., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
САРЫЧЕВА А. Г.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Хх.хх.хххх года около х часов х минут Сарычев А.Г. двигался на автомобиле марки «…..» государственный регистрационный знак … по автодороге на ул. …. со стороны ул. …. в сторону ул. …. со скоростью около 63,5 км/ч
Сарычев А.Г. нарушил пункт (п.) 10.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому:
- п. 10.2 ПДД РФ; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Когда Сарычев А.Г. подъезжал к дому №х по ул. ….., то справа налево относительно направления его движения, стала переходить проезжую часть пешеход Г.
Проявляя преступную небрежность, водитель Сарычев А.Г. в силу превышения скорости, неправильно оценил дорожную обстановку, находясь на расстоянии не менее 49,2 метров от пешехода в момент выхода Г. на проезжую часть, то есть расстоянии, позволяющим своевременно обнаружить пешехода и предотвратить наезд на него путем своевременного принятия мер экстренного торможения, при условии движения без превышения установленного предела скорости в населенном пункте – 60км/ч, отвлекся от управления транспортным средством, несвоевременно принял меры к снижению скорости и остановке управляемого автомобиля, в результате чего произвел наезд на пешехода Г.
Сарычев А.Г. нарушил п.10.1 ПДД, согласно которому:
-п. 10.1 ПДД РФ; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для исполнения требования Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия Г. получила телесные повреждения, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Действия Сарычева А.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Г. заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, от иска отказывается.
Подсудимый Сарычев А.Г. согласен с ходатайством потерпевшей, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.
Адвокат Мартынова С.И. также просила уголовное дело в отношении Сарычева А.Г. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель в лице ст. помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А. против прекращения уголовного дела возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения дела, поскольку Сарычев А.Г. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет, не состоит под следствием или судом по другим обвинениям, примирился с потерпевшей, и загладил в полной мере причиненный потерпевшей вред.
Производство по иску следует прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.
Руководствуясь с. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Сарычева А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Сарычеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Производство по иску потерпевшей прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья- Рощина О.И.