по делу № 1-49/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Выкса хх марта 2011г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Можаева А.В., с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., потерпевших Б., Щ., Б1., У., А., О., подсудимых Рыжова Д.А., Лукушкина В.С., защиты в лице адвокатов: Ларионовой О.В., представившей удостоверение хх, ордер хх, Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение хх, ордер хх, при секретаре Куницыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса уголовное дело по обвинению Рыжова Д. А. в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
1. хх августа 2010 года в дневное время Рыжов Д.А., находясь ………… в поселке ……… Выксунского района Нижегородской области, увидел на территории участка № х, принадлежащий Б. металлический домик, после чего у Рыжова Д.А. возник умысел на его тайное хищение.
С этой целью Рыжов Д.А. по указанному в газете телефонному номеру позвонил неустановленному следствием лицу, осуществляющему грузовые перевозки на автомашине марки «…..», и попросил вывезти якобы принадлежащий ему металлический домик с дачного участка ……... Когда тот согласился, Рыжов Д.А. сообщил ему, что будет его ждать хх августа 2010 г. в 08.00 часов на автодороге …………….
Хх августа 2010 г. Рыжов Д.А. в назначенное время встретился с неустановленным следствием лицом, после чего на автомашине марки «…..» под управлением последнего около 08.30 часов Рыжов Д.А. проехал к участку № х в …….. и далее к расположенному на нём металлическому домику. Далее Рыжов Д.А., осуществляя свой прямой корыстный умысел на кражу чужого имущества, при помощи неустановленного следствием лица, не осведомленного о его действиях преступного характера, …………..путем свободного доступа тайно похитил его, скрывшись с места происшествия.
Своими действиями Рыжов Д.А. причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в размере хххх рублей.
Подсудимый Рыжов Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания вины самим подсудимым его виновность в полном объеме подтверждается следующим:
Потерпевший Б. подтвердил суду, что у ……. в собственности находится земельный участок …….. Выксунского района Нижегородской области. На данном земельном участке у него находился металлический домик, размером 2,5м х 4м, в котором он хранил садовый инвентарь. Оценивает данный домик в хх рублей. хх августа домик был на месте. хх августе 2010 года он вновь проезжал мимо своего земельного участка и обнаружил, что на нем отсутствует металлический домик. Причиненный ущерб является для него значительным. Металлический домик впоследствии был обнаружен в ООО «Р».
Свидетель С. подтвердил суду, что он является руководителем ООО «Р», им для работы был необходим металлический гараж для хранения оборудования и инструментов. В августе 2010 года к нему подошел мужчина и предложил купить у него металлический домик. Он согласился его купить за хх рублей. ………..Документы на домик он не спрашивал. Позже он узнал, что данный металлический домик был похищен у Б.
Виновность подсудимого Рыжова Д.А. подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, ……………….;
- протоколом явки с повинной Рыжова Д.А., ……………………;
- протоколом осмотра места происшествия, ………………….;
- протоколом осмотра металлического домика …………………..
Таким образом, виновность подсудимого по данному факту нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия Рыжова Д.А. суд квалифицирует по кузов указанной автомашины.
После этого Рыжов Д.А. скрылся с места происшествия, причинив своими действиями потерпевшей Б1. материальный ущерб в сумме хх рублей.
Подсудимый Рыжов Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания вины самим подсудимым его виновность в полном объеме подтверждается следующим:
Потерпевшая Б1. подтвердила суду, что у нее в собственности имеется дачный участок № х, расположенный в СНТ …….. в пос. …….Выксунского района. Грядки на участке были огорожены металлическими листами из оцинковки, вдоль забора в землю были вкопаны листы железа. На участке также находилась чугунная ванна. хх октября 2010 года к ней пришла соседка и сказала, что на их земельном участке все пропало. Они с мужем пошли на участок и обнаружили, что отсутствуют 143 листа железа с грядок и 15 листов у ограждения, а также чугунная ванна. Ущерб составляет хх рублей, который не является для них значительным.
Свидетель Б. подтвердил суду, что в собственности у …….. Б1. имеется земельный участок № х, расположенный в СНТ … в п. ………. Выксунского района. Осенью 2010 года с их земельного участка были похищены: чугунная ванна, листы железа в количестве 143 штук, которыми были огорожены грядки и листы железа возле ограждения.
Свидетель К. подтвердил суду, что он является заместителя директора ООО «А». ООО «А» имеет лицензию на право приемки лома металла от физических и юридических лиц с 2010 года. Все клиенты регистрируются в журнале регистрации приемосдаточных актов, при этом оформляется приемосдаточный акт, уточняется происхождение лома. Согласно записей журнала хх.10.2010г. в ООО «А» поступил лом металла марки 12А в виде металлических листов и ванны весом х кг на сумму хх руб. от Рыжова Д.А.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, ……………………..;
- протоколом явки с повинной, …………………………………..;
- протоколом обыска, ………………………….;
- протоколом осмотра приемосдаточного акта ………………….;
Таким образом, виновность подсудимого по данному факту нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия Рыжова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части.
4. хх октября 2010г. в дневное время Рыжов Д.А., находясь в садоводческом некоммерческом товариществе …………., расположенном в поселке ……. Выксунского района Нижегородской области, увидел на территории дачного участка № х принадлежащие У. металлические бочки и огораживающий данный участок забор из гофрированного металла, после чего у Рыжова Д.А. возник умысел на их тайное хищение.
С этой целью Рыжов Д.А. приготовил для хищения металлический забор, разобрав его на отдельные листы, и сложил их на территории участка № х вместе с бочками. Также он перенес с соседнего участка № х СНТ …….. на участок № х принадлежащую У. металлическую бочку, тем самым, приготовив ее к хищению. После этого Рыжов Д.А., осуществляя свой умысел на кражу чужого имущества, по указанному в газете телефонному номеру позвонил неустановленному следствием лицу, осуществляющему грузовые перевозки на автомашине марки «…..» и попросил вывезти якобы принадлежащие ему изделия из металла с дачного участка в СНТ ………... Когда тот согласился, Рыжов Д.А. сообщил ему, что будет его ждать хх октября 2010 г. в 17.00 часов на автодороге ……...
хх октября 2010 г. Рыжов Д.А. в назначенное время встретился с неустановленным следствием лицом, после чего на автомашине марки «……» под управлением неустановленного следствием лица приехал к принадлежащему У. участку № х в СНТ «……..». После этого Рыжов Д.А. хх октября 2010 г. около 17.30 часов, продолжая осуществлять свой прямой корыстный умысел на кражу чужого имущества, прошел по территории участка № х к ранее приготовленным им для хищения лому металла и бочкам и тайно, путем свободного доступа похитил оттуда: лом металла марки 12 А стоимостью хх рублей за 1 кг общим весом хх кг на общую сумму хх рубля в виде 11 гофрированных листов металла, размером 1.2 x 0,7 м, толщиной металла 1 мм, а также 4 металлические бочки высотой 0,88 м, диаметром 0,58 м, толщиной металла 0,7 мм, стоимостью хх рублей каждая, погрузив похищенное в кузов указанной автомашины.
После этого Рыжов Д.А. скрылся с места происшествия, причинив своими действиями потерпевшей У. значительный материальный ущерб в размере хх рубля.
Подсудимый Рыжов Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания вины самим подсудимым его виновность в полном объеме подтверждается следующим:
Потерпевшая У. подтвердила суду, что у нее в собственности находится дачный участок, расположенный в СНТ ….. поселка …….Выксунского района Нижегородской области. Также в ее пользовании находится земельный участок № х в садоводческом товариществе ……... Данные участки граничат друг с другом. хх.10.2010 года …. К. пришел на участок и обнаружил пропажу бочек и листов железа. С земельного участка № х была похищена 1 металлическая бочка емкостью 250 литров, а с участка № х похищены 3 металлические бочки и металлический забор, в виде металлических гофрированных листов железа. Похищенные гофрированные листы железа она оценивает как лом металла в хх рубля, а бочки по хх рублей каждая. Ущерб в сумме хх рубля является для нее значительным.
Свидетель К. подтвердил суду, что он является заместителя директора ООО «А». ООО «А» имеет лицензию на право приемки лома металла от физических и юридических лиц с 2010 года. Все клиенты регистрируются в журнале регистрации приемосдаточных актов, при этом оформляется приемосдаточный акт, уточняется происхождение лома. Согласно записей журнала хх.10.2010г. в ООО «А» поступил лом металла марки 12А в виде металлических листов и бочек весом хх кг на сумму хх руб. от Рыжова Д.А.
Виновность подсудимого Рыжова Д.А. подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, ……………………..;
- протоколом явки с повинной, ………………………;
- протоколом обыска, …………………………;
- протоколом осмотра приемосдаточного акта ………………………;
- протоколом осмотра 11 гофрированных листов металла …………..
Таким образом, виновность подсудимого по данному факту нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия Рыжова Д.А. суд квалифицирует по обязанности. хх октября 2010 года к ним в пункт приехала автомашина «……….», в которой находились Лукушкин и Рыжов. Они привезли металлическую конструкцию в виде гаража серо - зеленого цвета размером 3х2х2 метра, дна у гаража не было, отвалилось и лежало рядом. Он спросил у них, кому принадлежит гараж. Лукушкин ответил, что принадлежит ему, и он принял гараж. Вес гаража составил около х кг, за него было выплачено хх рублей. Деньги он передал Лукушкину, и они с Рыжовым уехали. В тот же день приехали сотрудники милиции, сообщили, что гараж был похищен.
Свидетель К. подтвердил суду, что он занимается перевозками на автомашине марки «……». В один из дней октября 2010 года ему на мобильный телефон позвонил мужчина и попросил перевезти гараж. Они договорились встретиться ……. г. Выкса. В назначенное время он подъехал, к нему подошел Рыжов, и они поехали в ……. Они приехали к одному из участков, там находился металлический гараж. Он спросил, кому принадлежит гараж, Рыжов ответил, что хозяин ждет их около гаража. Около гаража был Лукушкин, тот сказал, что гараж достался ему в наследство от бабушки. Они погрузили все в машину и поехали в пункт приема металла.
Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, …………….;
- протоколом осмотра места происшествия, ………………….;
- протоколом обыска, …………………………………;
- протоколом осмотра металлического домика, ……………….;
- протоколом выемки, …………………………);
- протоколом осмотра приемосдаточного акта ……………………….;
- протоколом предъявления для опознания по фотографии, ………….
Таким образом, виновность подсудимых по данному факту нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия Рыжова Д.А. и Лукушкина В.С. суд квалифицирует по п. небольшой тяжести.
Подсудимый Лукушкин В.С. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.
Как личность по месту жительства Рыжов Д.А. участковым-уполномоченным характеризуется ………………..
Подсудимый Лукушкин В.А. по месту жительства характеризуется ……...
Смягчающими наказание обстоятельством в отношении подсудимого Рыжова Д.А. являются ……….., суд также признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Смягчающими наказание обстоятельством в отношении подсудимого Лукушкина В.С. суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Рыжова Д.А. Лукушкина В.С. не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить наказание: Рыжову Д.А. - в виде исправительных работ, Лукушкину В.С. - в виде обязательных работ. В отношении Лукушкина суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от хх.2009 года, …………………..
Именно такое наказание осужденным в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденных.
Гражданский иск потерпевшего О. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ частично в сумме хх рублей, то есть в сумме реально причиненного ущерба как законный и обоснованный, подтверждения о понесенных расходах в большем объеме в результате хищения потерпевшим не представлено.
Гражданский иск потерпевшей Б. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ частично в сумме хх рублей как законный и обоснованный, подтверждения о понесенных расходах и стоимости в большем объеме в результате хищения потерпевшей не представлено.
Гражданский иск потерпевшей Щ. подлежит удовлетворению в сумме хх рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ как законный и обоснованный в данной сумме.
Гражданский иск У. подлежит удовлетворению частично в сумме хх рублей - стоимости похищенных бочек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ как законный и обоснованный, иск в части взыскания денежных средств за 11 листов металла, используемых в качестве ограждения, не подлежит удовлетворению, в связи с возвращением данных листов потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л:
Рыжова Д. А. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка;
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Рыжову Д.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.
Лукушкина В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Приговор Выксунского городского суда от хх.2009 года в отношении Лукушкина В.С. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Рыжову Д.А. и Лукушкину В.С. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Рыжова Д. А. в пользу О. хх рублей в счет возмещения материального ущерба. В остальной части иска О. отказать.
Взыскать с Рыжова Д. А. в пользу Б. хх рублей в счет возмещения материального ущерба. В остальной части иска Б. отказать.
Взыскать с Рыжова Д. А. в пользу Щ. хх рублей в счет возмещения материального ущерба. В остальной части иска Щ. отказать.
Взыскать с Рыжова Д.А. в пользу У. хх рублей в счет возмещения материального ущерба. В остальной части иска У. отказать.
Вещественные доказательства: ……………………..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья - А.В. Можаева