Дело № 1-71/2011П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Выкса хх.хх.2011 года.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием помощника Выксунского городского прокурора Мансурова А.С., подсудимого Каленкина С.И., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение № х, ордер № х, при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Каленкина С. И.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
у с т а н о в и л:
хх.хх.хххх года около х часов житель г. …. Каленкин С.И., управляя автомашиной марки «…» государственный регистрационный знак …., двигаясь по ул. …. не справился с управлением, выехал на обочину и совершил наезд на забор частного дома, после чего Каленкин С.И., оставив автомашину на месте дорожно-транспортного происшествия, сам с места происшествия скрылся.
Желая избежать административной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, и ответственности перед родителями за повреждение автомашины Каленкин С.И. умышленно решил сделать заведомо ложное заявление в милицию о том, что в ночь на хх.хх.хххх года принадлежащая ему автомашина была угнана неизвестными лицам от дома № хпо ул. … г. …..
Осуществляя свой умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, Каленкин С.И. хх.хх.хххх года в х часов х минут обратился в дежурную часть отдела внутренних дел по Выксунскому району (далее по тексту ОВД по Выксунскому району), расположенного по адресу: …., с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с х часов хх.хх.хххх года до х часов хх.хх.хххх года от дома № хпо ул. …. г. …. совершили угон принадлежащей ему автомашины марки «…..» государственный регистрационный знак …., причинив Каленкину С.И. значительный материальный ущерб в размере х рублей, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 306 УК РФ, о чем собственноручно расписался в своем заявлении.
Заявление Каленкина С.И. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № х от хх.хх.хххх года.
В порядке ст. 144 УПК РФ сотрудниками ОВД по Выксунскому району проводилась проверка по заявлению Каленкина С.И., в ходе которой было установлено, что в ночь на хх.хх.хххх года никакого угона неизвестным лицом у него автомашины марки «….» государственный регистрационный знак …. не было. Заявление Каленкин С.И. написал с целью избежать административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
хх.хх.хххх года по результатам проверки по заявлению Каленкина С.И. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 части первой ст. 24. ст. 144,145 и 148 УПК РФ.
Отказной материал по данному факту был передан в штаб ОВД по Выксунскому району, где данному материалу был присвоен № х.
Действиями Каленкина С.И. было нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов, в результате чего они вынуждены были отвлекаться от выполнения возложенных на сотрудников милиции задач. Будучи предупрежденным, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, Каленкин С.И. утверждал, что был совершен угон автомашины марки «…» государственный регистрационный знак …, то есть он осознавал общественную опасность своего деяния, поэтому в действиях Каленкина С.И. содержится факт заведомо ложного доноса.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Каленкин С.И. в присутствии защиты заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Каленкин С.И. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Каленкин С.И. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения не заявляет.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимого Каленкина С.И. полностью доказанной и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Исправление подсудимого Каленкина С.И. с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит возможным без реального лишения свободы с применением наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по данному делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Каленкина С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Каленкину С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Выксунский городской суд в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, так как применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - С.В. Кулигин