Дело № 1-63/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса хх.хх. 2011 г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием помощника Выксунского городского прокурора Тараканова Д.А., подсудимого Казарова Д.А., защитника в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № х, ордер № х, потерпевшего А., при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Казарова Д.А.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
х.хх.хххх года в вечернее время Казаров Д.А. совместно с К. распивали спиртные напитки около магазина «х», расположенного по ул. х д.х Выксунского района Нижегородской области. Во время распития спиртного Казаров Д.А. и К. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение телевизора, находящегося по адресу: Нижегородская область, …….
х.хх.хххх года около х часов указанные лица пришли к дому № х по ул. х д. х Выксунского района Нижегородской области, принадлежащего А. и в целях реализации своего преступного умысла Казаров Д.А. действуя совместно и согласованно с К., по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений, незаконно проникли в вышеуказанный дом……,. тайно похитили телевизор марки «х» принадлежащий А., стоимостью х рублей. После чего Казаров Д.А. действуя совместно и согласованно с К. перенесли похищенный телевизор во двор дома № х по ул. х, д. х Выксунского района Нижегородской области, где проживает К., причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему А. материальный ущерб на сумму х рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Казаров Д.А. в присутствии защиты заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Казаров Д.А. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Казаров Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Потерпевший А. и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявляет.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимого Казарова Д.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, суд находит перевоспитание Казарова Д.А. возможным без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не установил. При этом суд учитывает мнение потерпевшего, просившего назначить наказание подсудимому «помягче».
Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким или суровым.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Казарова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Казарову Д.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Казарова Д.А. в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Казарову Д.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:……
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора по делу.
Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья С.В. Кулигин