Дело № 1-73/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса х.хх. 2011 г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Кулигин С.В., с участием помощника Выксунского городского прокурора Тараканова Д.А., подсудимого Орлова С.Е., защитника в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № х, ордер № х, потерпевшего С, при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Орлова С.Е.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
х.хх.хххх года около х часов х минут Орлов С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже х Открытого акционерного общества «В», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. х ул. х, х, проходил мимо вахты охраны, оборудованной стойкой, на полке которой увидев поставленный одним из отдыхающих … «В» на зарядное устройство мобильный телефон, решил его похитить.
С этой целью, х.хх.хххх года около х часов х минут Орлов С.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошёл за стойку охраны и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки мобильный телефон марки «х» стоимостью х рублей с зарядным устройством для мобильного телефона стоимостью х рублей, со вставленной внутрь телефона сим-картой сотовой связи «х» стоимостью х рублей, на счету которой были денежные средства в сумме х рублей, принадлежащей С..
После чего Орлов С.Е. с похищенным скрылся с места происшествия, причинив своими действиями значительный материальный ущерб С. на общую сумму х рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Орлов С.Е. в присутствии защиты заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Орлов С.Е. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Орлов С.Е. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Потерпевший С. и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявляет.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимого Орлова С.Е. полностью доказанной и квалифицирует его действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, мнения потерпевшего, суд находит возможным назначение наказание Орлову С.Е. в виде штрафа. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не установил.
Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким или суровым.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Орлова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - С.В. Кулигин