АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Выкса Дело № 11-6/2010
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием истца Паленовой Е.С., представителя истцов адвоката Казанцева Д.А., представителей ответчиков – «С» Сизовой А.И. и адвоката Нажигановой Т.В., представителя ответчика ООО «В» Борисовой И.В., при секретаре Лопуховой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по иску
Паленовой Г. П. и Паленовой Е.С. к «С», ООО «В» о возмещении ущерба, причиненного нарушением прав потребителей,
по апелляционной жалобе «С» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского района Нижегородской области Павлова А.В. от 11 января 2010 года,
у с т а н о в и л :
Паленова Г.П. и Паленова Е.С. обратились к мировому судье судебного участка №2 Выксунского района с иском к «С» о взыскании в пользу Паленовой Г.П. хххх рублей в счет возмещения материального вреда, ххххх рублей - компенсации морального вреда; в пользу Паленовой Е.С.- компенсации морального вреда в размере хххх рублей.
В обоснование заявленных требований истцами указано, что Паленовой Г.П. принадлежит на праве собственности квартира в ххххххх, где она проживает совместно с…….. Паленовой Е.С. Домом управляет «С».
ххххх года истцы производили замену старых батарей на новые, ремонт производился своими силами, в районе ххх часов старые батареи в квартире были демонтированы, воды в системе отопления не было. Около хххх часов теплоснабжающей организацией без их уведомления в систему отопления была подана горячая вода, в результате чего квартира истцов была залита, истцам причинен ущерб в связи с повреждением пола в комнатах, обоев, межкомнатных дверей.
В качестве соответчика по ходатайству истцов к участию в деле привлечено ООО «В».
Мировым судьей принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с «С» в пользу Паленовой Галины Павловны хххх рублей ххх коп. в возмещение ущерба, хххх рублей компенсации морального вреда, хххх рублей издержек, а всего хххх рублей хх коп, взыскании с «С» в пользу Паленовой Е.С. ххх рублей компенсации морального вреда. В остальной части требований - о взыскании в пользу Паленовой Г.П. хх руб. хх коп. возмещения ущерба, ххх рублей компенсации морального вреда, взыскании в пользу Паленовой Е.С. ххх рублей морального вреда, а также в иске к ООО «В» отказано. С «С» взыскан штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 35346 рублей 38 копеек и государственная пошлина в доход государства в сумме 2133 рублей 85 копеек.
Ответчиком – «С» подана в суд апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку батареи в квартирах включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, истцы, как члены ЖСК, обязаны были поднять вопрос на общем собрании членов ЖСК о приведении договора управления в соответствие с Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Мировым судьей не установлены юридически значимые обстоятельства для разрешения спора: о причинах замены батарей, входящих в состав общего имущества дома, причинах замены батарей в канун начала отопительного сезона, об обоснованности риска замены батареи общего имущества ЖСК без соответствующего разрешения. Проводя переустройство общего имущество истцы не представили теплотехнический расчет, не получили разрешение. Других доходов кроме взносов членов кооператива на содержание общего имущества у ЖСК не имеется.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Паленова Е.С. и представитель истцов адвокат Казанцев Д.А. исковые требования поддержали, просили решение мирового судьи оставить без изменения.
Представители ответчика – «С» иск не признал, доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика ООО «ВЦУК» Борисова И.В. иск не признала, с доводами жалобы не согласилась.
Представители третьих лиц - МУП «В» и ООО «Р» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Паленова Г.П. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: …………………………. что подтверждается справкой ЖСК № хх о полной выплате пая. Паленова Е.С. проживает в указанной квартире и зарегистрирована в ней. Истцы являются потребителями коммунальных услуг.
ххххх года истцами проводились работы, связанные с заменой батарей отопления в их квартире. Имевшаяся батарея была демонтирована, после чего теплоснабжающей организацией в систему отопления подана вода, из труб системы отопления в квартиру стала поступать вода, в результате чего повреждено имущество Паленовой Г.П. О возможном заполнении системы водой истцы надлежащим образом уведомлены не были.
С учетом обстоятельств дела, мировым судьей сделан правильный вывод о применении к возникшим правоотношениям Закона РФ № 171-ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона - управляющая компания, по заданию другой стороны - собственника помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оплачивать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Договор управления между «С» и истцами в письменной форме не заключался, однако, из имеющихся в материалах дела справок ООО «Ц» и Администрации Выксунского муниципального района следует, что обслуживание жилого дома истцов производится «С» на возмездной основе- на эти цели перечисляются поступающие от жильцов средства.
Соответчик - ООО «В» не состоит с истцами в договорных отношениях и не связано с ними фактическими отношениям по управлению жилым домом.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, «исполнитель»- юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно- строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; «потребитель» - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, истцы являются потребителями услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а «С» их исполнителем.
В соответствии с п. 49 указанных Правил, исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные слуги в необходимых для него объемах;
б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Настоящими Правилами и договором;
в) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям;
г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям.
Согласно п.п. «д» п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящее в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения(квартиры).
Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в то числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества….;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подача коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 5.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Приказом Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, пробный пуск системы отопления следует производить после ее опрессовки и промывки с доведением температуры теплоносителя до 80-85 град.С., при этом удаляется воздух из системы и проверяется прогрев всех отопительных приборов.
Начало и продолжительность пробных топок должны быть определены теплоснабжающей организацией, согласованы с органом местного самоуправления и доведены до сведения потребителей не позднее, чем за трое суток до начала пробной топки.
Указанные требования «С» не соблюдаются: в организации отсутствует соответствующий персонал, обслуживание и ремонт сети производится посторонними лицами, договор на теплоснабжение с поставщиком – МУП «В», не заключен, в связи с чем, истцам не предоставлена информация о начале отопительного сезона и заполнении системы отопления.
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются показаниями свидетелей, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.
Из показаний свидетелей Ш., А., П. и Г., допрошенных судом апелляционной инстанции, также следует, что ххххх года имело место заполнение системы отопления, в результате чего в квартиру Паленовых, где были демонтированы батареи, полилась вода. Факт уведомления жильцов дома о заполнении системы отопления указанными свидетелями не подтверждается.
Свидетель А., работающая бухгалтером «С», показала, что обслуживание системы отопления в доме, за исключением квартир, оплачивается «С». В случае ремонта жильцы должны сообщить об этом председателю. Ключи от чердаков и подвалов находятся в ЖСК.
Согласно п.п.3,4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации об услуге потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний свойствах и характеристиках услуги.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель (импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Отсутствие у истцов разрешения на замену отопительных приборов не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности в связи с нарушением прав потребителей.
Вины потребителей в заполнении системы отопления без предоставления им информации об этом, не имеется.
Размер ущерба, причиненного имуществу Паленовой Г.П., подтверждается актом осмотра и отчетом об оценке № ххх, согласно которым в принадлежащей ей квартиры установлено вздутие линолеума и ламината, отслоение обоев, коробление дверей и плинтусов. Стоимость ремонта с учетом износа составляет хххх рубля хх копеек.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда, определенный мировым судьей, соответствует степени нравственных страданий потерпевших и подлежит взысканию с причинителя вреда.
При рассмотрении дела мировым судьей, имеющимся доказательствам, дана правильная оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского района Нижегородской области по гражданскому делу по иску Паленовой Г. П. и Паленовой Е. С. к «С», ООО «В» о возмещении ущерба, причиненного нарушением прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу «С» без удовлетворения.
Судья- Скучилина Е.И.
СОГЛАСОВАНО: