Дело 11-26/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Хх.хх. 2010 г. г.Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, с участием истца Петренко Г.К., представителя интересов ответчика К. - Каконина И.В., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Петренко Г. К. к ИП К. о защите прав потребителей,
установил:
Петренко Г.К. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области с требованиями к ИП К. о взыскании с ответчика уплаченных за холодильник денежных средств в размере хх руб., неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с хх.хх. 2010 г. до вынесения решения суда, а также хх руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района от хх.хх.2010 г. исковые требования Петренко Г.К. удовлетворены частично. С К. в пользу Петренко Г. К. взыскано хх руб. – цена товара, хх руб. – неустойка, хх руб. – компенсация морального вреда, а всего хх руб. В остальной части иска отказано. С К. взыскан штраф в доход государства в сумме хх руб., государственная пошлина в доход бюджета в сумме хх руб.
ИП К. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи и просил его изменить и вынести решение об отказе в удовлетворении требовании Петренко Г.П..
В судебном заседании стороны изъявили свое согласие окончить дело миром, заключив мировое соглашение, которое они представили на утверждение судье, а именно:
1. ИП К. выплачивает в срок до хх.хх. 2010 г. хх руб. в счет возмещения вреда, вызванного продажей холодильника.
2. Последствия заключения мирового соглашения, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.
Производство по делу стороны просят прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Выслушав стороны, суд находит соглашение законным, не нарушающим права иных лиц и подлежащим утверждению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ «…стороны вправе окончить дело мировым соглашением».
Согласно ст.220 ГПК РФ: «суд прекращает производство по делу в случае, если …стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом».
Последствия заключения мирового соглашения, и прекращения производства по делу (ст.221 ГПК РФ) сторонам разъяснены и понятны, заявление подано ими добровольно.
В соответствии со ст.365 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области от хх.хх.2010 года по гражданскому делу по иску Петренко Г. К. к ИП К. о защите прав потребителей отменить
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Петренко Г. К. и ответчиком ИП К. в соответствии с которым:
- ИП К. выплачивает в срок до хх.хх. 2010 г. хх руб. в счет возмещения вреда, вызванного продажей холодильника.
Прекратить апелляционное производство по гражданскому делу по иску Петренко Г. К. к ИП К. о защите прав потребителей в связи с утверждением мирового соглашения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья - Д.Н. Корокозов