по делу №11-16/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
хххх г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Астафьевой Ю.С., с участием представителя истца Зобковой Е.В., представителя ответчика Коробковой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-16/2010 г. по иску ОАО «Н» к Коробковой О.И. – о взыскании задолженности за электроэнергию,
по апелляционной жалобе ответчика Коробковой О.И. на решение мирового судьи судебного участка №4 Выксунского района Нижегородской области от хххх г., которым исковые требования ОАО «Н» удовлетворены частично,
у с т а н о в и л
истец ОАО «Н» обратилось к мировому судье с иском к Коробковой О.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в гараже дома. Расположенного по адресу: …… в размере Х руб. и расходы по уплате госпошлины в размере х руб.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Выксунского района Нижегородской области от ххх г. исковые требования были удовлетворены частично. С Коробковой О.И. в пользу ОАО «Н» была взыскана задолженность за три года в размере Х руб. и расходы по уплате госпошлины в размере Х руб., а всего Х руб. В удовлетворении требований о взыскании Х руб. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Коробкова О.И. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе ОАО «Н» в удовлетворении исковых требований.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании стороны не оспаривали факт того, что в хххх г. на счетчике было зафиксировано количество – Х кВт. Ответчиком оплата была произведена за Х кВт в хххх г. Доводы представителя ответчика о том, что оплата за пользование электроэнергией должна происходить из расчета показаний электросчетчика из четырех цифр, а не из пяти (как ей было сказано сотрудниками истца) в данном случае правового значения не имеет. Заявление представителя ответчика о применения к требованиям истца срока исковой давности, поскольку показания счетчика Х кВт имели место в хххх г., в судебном заседании не нашли своего подтверждение. Мировой судья заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности применила, взыскала задолженность за три года за период с хххх г.
Решением мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренные ст.ст.362-364 ГПК РФ, в апелляционной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л
Решение мирового судьи судебного участка №4 Выксунского муниципального района Нижегородской области от хххх г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коробковой О.И. без удовлетворения.
Судья - Илюшков М.Н.