Дело №11-21/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
хххх г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Кузиной И.Е., с участием истца Вторыгиной И.В., представителя истца Лагуткиной Н.И., ответчика Пантелеева Н.М., представителя ответчика Каконина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-21/2010 г. по иску Вторыгиной И.В. к Пантелееву Н.М. – о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика Пантелеева Н.М. на решение мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области от хххх г., которым исковые требования Вторыгиной И.В. удовлетворены частично,
у с т а н о в и л
истец Вторыгина И.В. обратилось к мировому судье с иском к Пантелееву Н.М. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере Х руб. за период с хххх г. по хххх г., расходов по оплате холодного водоснабжения в сумме Х руб. за период хххх г., судебных расходов по оплате госпошлины и услуг адвоката в размере Х руб. по квартире, расположенной по адресу: ……
Решением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области от хххх г. исковые требования были удовлетворены частично. С Пантелеева Н.М. в пользу Вторыгиной И.В. была взыскана в регрессном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере Х руб., расходы по уплате госпошлины в размере Х руб., а всего Х руб. В удовлетворении требований о взыскании в пользу Лагуткиной Н.И. Х руб., отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Пантелеев Н.М. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в иске.
В судебном заседании Пантелеев Н.М. свою позицию изменил, требования Вторыгиной И.В. признал частично, а именно в размере Х руб. и расходы по уплате госпошлины пропорционально данной суммы. Свою позицию Пантелеев Н.М. мотивирует тем, что на основании решения мирового судьи от хххх г. в солидарном порядке с него, Вторыгиной И.В. и Лагуткиной Н.И. в пользу ООО «В» была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере Х руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере Х руб., а всего Х руб. Его доля от указанной суммы составляет Х руб.
Вторыгина И.В. и её представитель Лагуткина Н.И. просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пантелеева Н.М. без удовлетворения. Свои возражения мотивировали тем, что Пантелеев Н.М. не производит оплату за жилье и коммунальные платежи за период хххх г. Общая сумма платежей за указанный период составила Х руб. из расчета на 4-х человек. Сумма оплаты в размере Х руб. оплачивалась своевременно (эта сумма на 3-х человек), в размере Х руб. (размер платежей на одного человека) не оплачивался. Данную задолженность должен оплачивать Пантелеев Н.М. Решением мирового судьи от хххх г. указанная задолженность была взыскана в пользу ООО «В» в солидарном порядке с них и Пантелеева Н.М. и исполнена была за счет средств Вторыгиной И.В. В данном случае требования Вторыгиной И.В. о взыскании указанной суммы в регрессном порядке мировым судьей были удовлетворены.
В соответствии с ч.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, попадающей на него самого.
Решением мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренные ст.ст.362-364 ГПК РФ, в апелляционной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л
Решение мирового судьи судебного участка №2 Выксунского муниципального района Нижегородской области от хххх г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пантелеева Н.М. без удовлетворения.
Судья - Илюшков М.Н.