по делу №11-25/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
хххх г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Астафьевой Ю.С., с участием истца Яшенькиной Ю.Н., судебного пристава-исполнителя Евдокимовой Л.Ю., представителей ответчиков Борисовой И.В., Кривенковой С.М., Антоновой Д.В., рассмотрев частную жалобу Яшенькиной Ю.Н. на определение мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области от хххх г. по гражданскому делу №11-25/2010 г. по иску Яшенькиной Ю.Н. к ООО «В» и ООО «П» - о защите прав потребителей,
установил
Решением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района от хххх г. исковые требования Яшенькиной Ю.Н. были удовлетворены частично. Своим решением мировой судья, в том числе обязал ответчика ООО «П» произвести установку дополнительных отопительных приборов в квартире ……, соответствующую строительным нормам и правилам, обеспечивающую поддержание нормативной температуры, немедленно после вступления решения в законную силу.
По заявлению судебного пристава-исполнителя, определением мирового судьи от хххх г., было дано следующее разъяснение решения суда от хххх г.: - разъяснить исполнительный документ - исполнительный лист от хххх г., указав, что в случае, если установленные ООО «П» на основании решения суда отопительные приборы в квартире …… не обеспечат поддержание нормативной температуры в жилых помещениях в отопительный период, следует обязать ответчика установить дополнительные приборы в иных помещениях квартиры до обеспечения достижения температурным режимом нормативных значений, согласно расчету систем отопления - приложению к локальному сметному расчету №х от хххх г.
В судебном заседании Яшенькина Ю.Н. доводы частной жалобы поддержала и пояснила, что в её квартире холодно, отопительные приборы (батарей) установлены только в зале, в маленькой комнате и кухне не установлены, а в комнате, где имеется балкон, установлены в недостаточном количестве.
Судебный пристав-исполнитель Евдокимова Л.Ю. пояснила, что решение мирового судьи ей не понятно как его исполнять. Решение вопроса об отмене определения мирового судьи оставить на усмотрение суда.
Представителя ООО «П» Кривенкова С.М. и Антонова Д.В. просили определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО «В» Борисова И.В. оставила решение вопроса по частной жалобе на усмотрение суда.
Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, находит следующее.
В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. №23, «исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (часть 9 статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретные действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указать, кому, в отношении кого и в чем отказано...».
В соответствии с ч. 1 ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Определение мирового судьи не конкретно, допускает его неоднозначного понимания, поэтому подлежит отмене.
Согласно локальному сметному расчету №х от хххх г., в квартире …… необходимо установить: в гостиной отопительный прибор, (батарею), состоящей из 22 секций; в спальной, обозначенной на плате под номером «2» - батарею, состоящей из 10 секций; на кухне - батарею, состоящей их 10 секций; в спальной комнате, обозначенной на плане под номером «4» - батарею, состоящей из 23 секций.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, суд
определил
Частную жалобу Яшенькиной Ю.Н. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области от хххх г. о разъяснении решения от
хххх г. отменить, разъяснить решение мирового судьи от хххх г. следующим образом: обязать ООО «П» установить отопительные приборы (батареи) в квартире …… в гостиной отопительный прибор, (батарею), состоящей из 22 секций; в спальной, обозначенной на плате под номером «2» - батарею, состоящей из 10 секций; на кухне - батарею, состоящей их 10 секций; в спальной комнате, обозначенной на плане под номером «4» -батарею, состоящей из 23 секций.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - Илюшков М.Н.