Дело №11-24/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
хххх г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Шалуновой Л.А., с участием истца Ковалевой Е.П., ответчика Солдатовой Л.И., представителей ответчика Бабаевой Д.Д. и Щербаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е.П. к Солдатовой Л.И., ООО «С» - о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного проливом квартиры,
по апелляционной жалобе ответчика ООО «С» на решение мирового судьи судебного участка №4 Выксунского района Нижегородской области от хххх г., которым исковые требования Ковалевой Е.П. удовлетворены частично,
у с т а н о в и л
Истец Ковалева Е.П. обратилась к мировому судье с иском к Солдатовой Л.И., ООО «С» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, которые неоднократно уточняла.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Выксунского муниципального района Нижегородской области от хххх г. исковые требования были удовлетворены. С ответчика Солдатовой Л.И. в пользу Ковалевой Е.П. в счет возмещения материального ущерба взыскано Х руб., судебные расходы в размере Х руб., а всего Х руб. С ООО «С» в пользу Ковалевой Е.П. в счет возмещения ущерба взыскано Х руб., судебные расходы в размере Х руб., а всего Х руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания Х руб. в виде компенсации морального вреда и взыскания материального ущерба с ответчиков в солидарном порядке, Ковалевой Е.П. отказано. С ООО «С» в доход государства взыскано государственная пошлина в размере Х руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «С» просит изменить решение мирового судьи в части взыскания размере ущерба и судебных расходов с ООО «С» с отнесением их на ответчика Солдатову Л.И.
В судебном заседании представители ответчика ООО «С» Бабаева Д.Д. и ЩербаковаМ.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик Солдатова Л.И. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «С» без удовлетворения.
Истец Ковалева Е.П. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «С» без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Стороны не оспаривают залив квартиры истца Ковалевой Е.П., расположенной по адресу: …….
Стороны также не оспаривают размер причиненного истцу ущерба в результате залива квартиры, установленный решением мирового судьи.
В соответствие с заключением №х от хххх г. причина залива квартиры истца явились: засорение канализации, течи в соединительных трубах под ванной в квартире …… ответчика Солдатовой Л.И.; из-за нарушения герметизации стыков канализационного стояка в районе межэтажного перекрытия.
Согласно заключению экспертизы №х от хххх г., герметизация стыков в месте врезки отводной трубы от унитаза в …… в канализационный стояк в междуэтажном перекрытии, может находиться в неудовлетворительном состоянии.
Истец Ковалева Е.П. в судебном заседании пояснила, что её квартира была залита фекальными водами.
В данном случае выводы мирового судьи основаны не только на экспертных заключениях, но и на иных доказательства, в том числе и на пояснении сторон.
Доводы ответчика ООО «С» о том, что затопление квартиры истца происходит исключительно по причине течи в соединительных трубах под ванной в квартире ……, не соответствуют материалам дела. Доводы о том, что мировым судьей не разграничены сроки причинения вреда и с нанесенным в этот момент ущерба, апелляционный суд находит неубедительными, поскольку данный вывод мировым судьей сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Доводы ООО «С» направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы мировым судьей. Каких-либо дополнительных доказательств, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, участниками процесса не предоставлены.
Предусмотренные ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л
Решение мирового судьи судебного участка №4 Выксунского района Нижегородской области от хххх г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «С» без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья - Илюшков М.Н.