определение по частной жалобе на определение мирового судьи о передаче дела по подведомственности



дело № 11-42/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Хх.хх. 2010 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области от хх.хх.хххх г.,

у с т а н о в и л

Определение мирового судьи судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области от хх.хх.хххх г. отказано в принятии искового заявления А. к ООО «Л» о защите прав потребителей по тем основаниям, что данное дело подведомственно арбитражному суду, поскольку мировым судьей установлено, что А. выступал по договору купли-продажи реле РПИ-15 как индивидуальный предприниматель.

А. обратился с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями…

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Мировой судья сделал вывод о подведомственности спора арбитражному суду на основании того, что из приложенных истцом товарно-транспортной накладной, счета, счета-фактуры, истец по договору купли-продажи реле РПИ-15, заключенного с ООО «Л», выступает как индивидуальный предприниматель.

В данном случае наличие данного обстоятельства не является основанием для определения подведомственности спора, поскольку определяющим основанием является осуществление А. как индивидуальным предпринимателем, при заключении договора купли-продажи с ответчиком, предпринимательской деятельности. В данном же случае спор с ответчиком не связан с его предпринимательской деятельностью.

Из предоставленных документов следует, что назначение приобретенного им реле РПИ-15 – для бытовых нужд (ответ ответчика на претензию) (л.д. 25).

В соответствии с 5 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л

Определение мирового судьи судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области от хх.хх.хххх г. об отказе в принятии искового заявления А. к ООО «Л» о защите прав потребителей, отменить, возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - М.Н. Илюшков