Дело № 11-7/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Выкса х.хх. 2011 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием ответчика Коротковой Н.С., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску
ООО «Р» к Коротковой Н.С. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «Р» обратилось с требованиями о взыскании с Коротковой Н.С. задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что х.хх.хххх года в соответствии с договором займа № х заключенным между ООО «Р» и Коротковой Н.С., ответчику был предоставлен заём на сумму х рублей х копеек на срок х месяцев. В соответствии с п. 3.1 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графику платежей, ответчик обязан осуществлять погашение займа равными платежами ежемесячно в срок до 15 числа. Однако, нарушая принятые на себя обязательства, с хх.хххх года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору займа, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи займа ответчику подтверждается следующими документами: заявлением от х.хх.хххх г., общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам, платёжным поручением № х от х.хх.хххх г. Сумма задолженности Коротковой Н.С. по договору займа составляет х руб. (….). Кроме того, согласно п. 7.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, в случае несвоевременного внесения платежей, заёмщик должен оплатить 10 процентов от непогашенного остатка (то есть х руб.) Короткова Н.С. допустила нарушение сроков оплаты х раз (размер штрафа х руб.)
Решением мирового судьи судебного участка №4 Выксунского района Нижегородской области от х.хх.хххх г. требования ООО «Р» удовлетворены частично, а именно с Коротковой Н.С. в пользу ООО «Р» взыскана задолженность по кредитному договору в размере х руб. х коп., штраф в размере х руб. х коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере х руб. х коп., всего х руб. х коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере х руб. х коп. ООО «Р» отказано.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи судебного участка №4 Выксунского района х.хх.хххх г. ответчик Короткова Н.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, т.к. расчет задолженности стороной истца произведен неправильно.
В судебное заседание представитель ООО «Р» Тюрина Э.В. (доверенность б/н от х.хх.хххх г.) не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого в удовлетворении апелляционной жалобы представитель истца просит отказать.
Ответчик Короткова Н.С. доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, считает, что расчет задолженности произведен неверно.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:. .. оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Судом установлено, что в соответствии с договором займа № х от х.хх.хххх года заключенным между ООО «Р» и Коротковой Н.С., ответчику был предоставлен заём на сумму х рублей х копеек на срок х месяцев.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем выступает юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
Заключение договора займа в надлежащей форме, принятие заемщиком на себя обязательств по выплате суммы займа, штрафа за нарушение обязательств подтверждены представленными копиями заявления заёмщика, графика платежей, общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам (л.д. 7,8,11). Перечисление денежных средств в размере х рублей по договору займа на счет Коротковой Н.С. подтверждается копией платежного поручения за № х от х.хх.хххх (л.д. 9).
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства по договору займа были приняты ответчиком на себя добровольно.
Договор займа в данном случае являлся договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), его условия были определены займодавцем в стандартной форме и были приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
По условиям договора (п.2.2 Общих условий) стоимость займа со сроком погашения х месяцев составляет х% в месяц. В соответствии с п.3.1 Общих условий сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по займу, которая подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами; ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть суммы займа и стоимости займа (процентов). В соответствии с подписанным Коротковой Н.С. заявлением о предоставлении займа сумма ежемесячного платежа составляет х рублей, данная информация отражена в приложении к договору - графике платежей. Таким образом, размер обязательств заемщика по возврату суммы займа согласно условиям данного договора составляет х руб. (х руб. х мес.). Согласно истории погашений по займу х заемщиком погашена сумма х руб., таким образом, задолженность по займу правильно определена в размере х руб.
При рассмотрении данного гражданского дела мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в нарушение принятых на себя обязательств Короткова Н.С. неоднократно не исполняла их, в результате чего образовалась задолженность, при определении размера которой мировым судьей были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства и интересы сторон.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, все приведенные сторонами доводы были исследованы мировым судьей, представленные сторонами доказательства были оценены по правилам ст.67 ГПК РФ.
Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского района Нижегородской области от 06.12.2010 г. по гражданскому делу по иску ООО «Р» к Коротковой Н.С. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коротковой Н.С.-без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Корокозов Д.Н.