Дело №11-31/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Выкса х.хх. 2011 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.Н. Илюшкова, при секретаре В.А. Лукиной, с участием истца В.В. Гераськиной, представителя ответчика Н.В. Цыцулиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераськиной В.В. Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области
по апелляционной жалобе администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области на решение мирового судьи судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области от х.хх.хххх г., которым исковые требования Гераськиной В.В. были удовлетворены,
у с т а н о в и л
Гераськина В.В. обратилась к мировому судье с иском о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области, указав в обосновании своих требований, что в хххх г. за получением разрешения Администрации Выксунского муниципального района о присоединении к уже существующему газораспределительным сетям её дома, расположенного по адресу: …., она была вынуждена оплатить денежные средства в размере х руб. С неё данные средства были взысканы незаконно. До настоящего времени дом к газораспределительным сетям не подключен.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского района от х.хх.хххх г. исковые требования Гераськиной В.В. удовлетворены. В её пользу с Администрации взыскано х руб. в счет возмещения ущерба и расходы на уплату госпошлины в размере х руб.
Администрация Выксунского муниципального района в своей апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, поскольку данное решение было вынесено в нарушении требований ст.ст. 195-196 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Н.В. Цыцулина, действуя на основании доверенности от х.хх.хххх г. №х, доводы апелляционной жалобы поддержала, уточнила позицию ответчика, просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гераськиной В.В. Цыцулина Н.В. также пояснила, что с Гераськиной В.В. был заключен инвестиционный договор. Ввиду его утраты, предоставить суду данный договор ответчик суду не может.
Гераськина В.В. в судебном заседании пояснила, что решение мирового судьи является законным и просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, пояснила, что в собственности имеет жилой дом, который не подключен к газопроводу. На момент заключения с администрацией договора, газопровод на улице был уже проведен. Заключая договор, она предполагала, что оплатила подключению газа к дому, но до настоящего времени дом к газу не подключен. х.хх.хххх г. она оплатила по квитанции х руб. Впоследствии ей стало известно, что ответчик необоснованно взыскивал указанные денежные средства. Гераськина В.В. также пояснила, что инвестиционный договор ею утерян.
Третьи лица со стороны ответчика Езерская Н.И. и Тимержанова О.Е. в судебное заседание не явились. Суд признал причину их неявки неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требования.
Судом установлено, что Гераськина В.В. х.хх.хххх г. внесла на расчетный счет администрации Выксунского района х руб., назначение платежа «целевые инвестиции на газификацию».
Постановлением администрации Выксунского муниципального района от х.хх.хххх г. №х, в целях приведения в соответствии с требованиями Закона Нижегородской области от 31.12.2004 г. №180-З «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области», были отменены следующие постановления: от 25.04.2002 г. №789 «Об инвестиционной деятельности на территории Выксунского района»; от 27.10.2004 г. №2440 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Выксунского района от 25.04.2002 г. №789»; от 31.03.2006 г. №698 «О внесении изменений в постановления администрации Выксунского района от 25.04.2002 г. №789»; от 29.10.2007 №3207 «О внесении изменений в постановление администрации Выксунского района от 25.04.2002 г. №789»; от 03.06.2008 г. №1584 «Об инвестиционной деятельности на территории Выксунского муниципального района».
Постановлением Земского собрания Выксунского района Нижегородской области от 25.02.2004 г. №13, было утверждено Положение об осуществлении инвестиционной деятельности на территории Выксунского района (далее по тексту Положение).
Данное Положение по настоящее время является действующим.
Поскольку сторонами суду не предоставлен заключенный между ними инвестиционный договор, сделать вывод о том, в соответствии с каким постановлением данный договор был заключен, не возможно.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело по гражданско-правовых последствия действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговор суда от х.хх.хххх г. по настоящему гражданскому делу не имеет преюдициального значения, поскольку истец Гераськина В.В. не признавалась потерпевшей, и виновные лица (третьи лица Езерская Н.И. и Тимержанова О.Е.) не были признаны виновными в совершении преступления в отношении Гераськиной В.В.
Вывод мирового судьи о том, что указанный приговор имеет по настоящему делу преюдициальное значение, является ошибочным.
Также является ошибочным вывод мирового судьи о том, что должностными лицами администрации района (третьими лицами Езерской Н.И. и Тимержановой О.Е.) в отношении Гераськиной В.В. аналогичные действия по отношении с теми действиями, которые ими были совершены в отношении лиц, признанными потерпевшими по уголовному делу.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Мировой судья в своем решении на основании пояснении сторон, пришел к выводу о том, что истец Гераськина В.В. приняла на себя обязательства уплатить сумму (х руб.) за проведение к её дому газопровода, а администрация Выксунского муниципального района обязалась после уплаты взноса провести газопровод к дому истца по адресу: ….. Данный вывод мирового судьи, суд находит необоснованным, поскольку не основан на протоколе судебного заседания от х.хх.хххх г. Согласно пояснению представителя администрации Цыцулиной Н.В., «… Гераськина заплатила денежные средства в сумме х руб. на расчетный счет администрации с целевым назначением платежа «целевые инвестиции на газификацию Выксунского муниципального района». Считаем, что перечисление данных денежных средств было в рамках тех нормативно-правовых актов, которые были мною названы, т.е. деятельность муниципальных служащих и вообще администрации в целом при заключении этих договоров до хх.хххх г. являлась законной. Нормативно-правовые акты указанные мною не признавались незаконными в судебном порядке и были просто отменены органом их издавшим. Поэтому вести речь о том, что деятельность муниципальных служащих или должностных лиц администрации незаконна и взыскании с администрации денежных средств, я думаю, что преждевременна…».
Суд находит, вывод мирового судьи о том, что между сторонами возникли обязательства из причинения вреда (ст.ст.1064, 1068 ГК РФ) необоснованным.
В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23, решение является обоснованным тогда. Когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При указанных обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене.
На основании имеющих доказательств, в удовлетворении иска Гераськиной В.В. следует отказать.
Поскольку Гераськина В.В. освобождена от уплаты госпошлины в силу закона как …., то расходы по оплате госпошлины возложить на государство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 328, 329 ГПК РФ, суд
р е ш и л
Решение мирового судьи судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области от х.хх.хххх г. отменить.
Принять новое решение - в удовлетворении исковых требований Гераськиной В.В. отказать.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья - М.Н. Илюшков