АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 11-29/2011 Именем Российской Федерации х.хх. 2011 года Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Цветковой Ю.Н., рассмотрев в порядке апелляции гражданское дело по иску Булгаковой С.А. к АКБ о защите прав потребителей у с т а н о в и л : Булгакова С.А. обратилась в суд с иском к АКБ о защите прав потребителей - взыскании денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору за обслуживание ссудного счета в сумме х рублей, компенсации морального вреда в размере х рублей, расходов, связанных с оплатой услуг правового характера в размере х рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского района требования истца удовлетворены. С ответчика АКБ взыскано х рублей - комиссия за организацию кредита, х рублей - компенсации морального вреда, х рублей - расходов на оплату юридических услуг. От ответчика АКБ поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи. Истец Булгакова С.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика АКБ в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия их представителя, доводы апелляционной жалобы поддерживают в полном объеме. Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в …. районах в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия их представителя. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что х.хх.хххх г. между АКБ и Булгаковой С.А. был заключен кредитный договор, в который банком был включен пункт х, содержащий условие предоставление кредита - за организацию кредита счета заемщик уплачивает банку комиссию в размере х% от суммы кредита, минимум х рублей. Комиссия подлежит уплате путем внесения указанной суммы в кассу банка в дату выдачи кредита. Вышеназванная сумма была уплачена истцом х.хх.хххх г. Указанное обстоятельство подтверждается копией приходного кассового ордера № х от х.хх.хххх г.. Согласно ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за организацию кредита счета не соответствует закону. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утв. Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из толкования ст. ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», усматривается, что наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации, иных платежей заемщика - физического лица по кредиту, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежей указанного заемщика в пользу третьих лиц. Из этого следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» к иным нормативным правовым актам не относятся. Письмо Центрального банка России от 01.06.2007 г. №78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П", в соответствии с которым, взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, неосновательна, поскольку данное письмо к нормативным правовым актам РФ также не относится. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита ущемляют установленные законом права потребителей. Компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», взыскана в разумных пределах, судебные расходы подтверждены квитанцией об оплате. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей установлены все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского района Нижегородской области от х.хх.хххх года по иску Булгаковой С.А. к АКБ о защите прав потребителей - взыскании денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья - Володина А.А.