АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 11-55/2011 Именем Российской Федерации х.хх. 2011 года Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Цветковой Ю.Н., рассмотрев в порядке апелляции гражданское дело по иску СОАО «Н» к Тихонову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса у с т а н о в и л : СОАО «Н» обратилось в суд с иском о взыскании с Тихонова А.Н. х руб.х коп. - размера возмещенного страховой компанией ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «Х». Решением мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского района требования истца удовлетворены. С ответчика Тихонова А.Н. в пользу истца СОАО «Н» в возмещение ущерба взыскано х рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме х рублей, а всего взыскано хрублей. От представителя ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. Представитель истца СОАО «Н» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в которой решение суда первой инстанции считает обоснованным, соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела. Ответчик Тихонов А.Н. в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям. Судом установлено, что х.хх.хххх. в …. произошло столкновение автомашины «Х» под управлением Тихонова А.Н., с автомашиной «Х» под управлением Б.. Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Тихоновым А.Н. п.8.12 Правил дорожного движения. В момент совершения ДТП Тихонов А.Н. ….. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «Н» по полису …, номер ….СОАО «Н». В соответствии со ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при управлении указанным лицом транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или иного). Аналогичные положения содержатся и в ст.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 г. Стоимость материального ущерба, причиненного Б. в результате ДТП, составляет х руб. х коп., затраты на проведение экспертизы х рублей. СОАО «Н» выплатило потерпевшему Б. страховое возмещение в размере х руб. х коп., что подтверждается копией платежного поручения № х от х.хх.хххх г.. При определении размера причиненного ущерба мировым судьей правильно оценены имеющиеся доказательства, сама по себе неявка ответчика на осмотр транспортного средства не является препятствием для проведения осмотра и не влияет на достоверность сведений, изложенных в заключении эксперта. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей установлены все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского района Нижегородской области от х.хх.хххх года по иску СОАО «Н» к Тихонову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья - Володина А.А.