дело №11-63/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Выкса                       х.хх. 2011 г.

    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Гильдебрант С.П., представителя ответчика Сизовой И.А., представителя третьего лица Монашовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильдебрант С.П. к ОАО «Н» о защите прав потребителей,

    по апелляционной жалобе ОАО «Н» на решение мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района от х.05.2011 г., которым исковые требования удовлетворены частично,

у с т а н о в и л

    истец Гильдебрант С.П. обратиласьк мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчика ОАО «Н» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате отключения электрической энергии х.12.2010 г. в размере х руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере х руб.

    Решением мирового судьи исковые требования Гильдебрант С.П.удовлетворены частично, с ОАО «Н» в пользу истца взыскан ущерб в размере х руб., компенсация морального вреда в размере х руб., а также в доход государства штраф в размере х% от взысканной в пользу истца суммы - х руб., госпошлину в доход государства в размере х руб.

    В апелляционной жалобе ОАО «Н» просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

    В судебном заседании истец Гильдебрант С.П. пояснила, что с решением мирового судьи согласно, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

    Представитель ответчика Сизова И.А. апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить, пояснив суду, что факт и размер причиненного истцу материального ущерба вследствие отключения жилого дома истца от электроэнергии, не оспаривает, считает, что данное отключение произошло вследствие непреодолимой силы из-за гололеда, произошедшего х.12.2010 г. и в данном случае ответчик в силу ч.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств нести не должен.

    Представитель третьего лица Монашова Е.К. согласилась с апелляционной жалобой ответчика и с доводами его представителя, также просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, пояснив, что в договоре от х.01.2008 г., заключенного между ОАО «Н» и ОАО «М», не предусмотрено условие - освобождение сторон при наступлении форс-мажорных обстоятельств. В ре6зультате обледенения электросетей х.12.2010 г., произошел обрыв их обрыв. От указанный событий ОАО «М» со страховой компанией заключен договор. Но ей не известно, с какой именно страховой компанией и является ли указанный случай - страховым случаем.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

    Отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». При разрешении судебного спора. мировой судья разрешил указанный спор в соответствии с указанным законом, в том числе и в части взыскания компенсации морального вреда, которая в соответствии со ст.15 указанного закона взыскивается с ответчика в пользу в пользу потребителя за нарушение его прав как потребителя при наличии вины ответчика.

    Доводы ответчика о том, что истцу был причинен вред в результате непреодолимой силы - гололеда х.12.2010 г. и поэтому от ответственности он освобожден в силу закона (ч.3 ст.401 ГК РФ), суд находит неубедительными. Ущерб был причинен в зимнее время года, поэтому наличие гололеда нельзя рассматривать как форс-мажорные обстоятельства. Кроме того, в соответствии с договором от х.01.2008 г., заключенного между ОАО «Н» и ОАО «М», не предусмотрено условие - освобождение сторон от ответственности при наступлении форс-мажорных обстоятельств. Также не предоставлено доказательства, что указанные обстоятельства для третьего лица, как владельца электросетей, явились форс-мажорными, послужившие для основаниями для получения страховой выплаты.

     Предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л

    решениемирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области от х.05.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Н» без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - М.Н. Илюшков