дело №11-62/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Выкса                       х.хх. 2011 г.

    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Семенцовой Е.И., представителя ответчика Измайлова Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенцовой Е.И. к АКБ о защите прав потребителей,

    по апелляционной жалобе Семенцовой Е.И. на решение мирового судьи судебного участка №3 Выксунского района от х.07.2011 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано,

у с т а н о в и л

    истец Семенцова Е.И. обратиласьк мировому судье с исковым заявлением к АКБ о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между ней и ответчиком х.10.2005 г. был заключен кредитный договор путем на сумму х руб. подачи заявления №х при покупке сотового телефона. Действия Банка об увеличении процентов по кредитному договору в одностороннем порядке и определении задолженности равной х руб. х коп. считает незаконным, просит признать условия кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение и обслуживание счета, комиссии по страхованию недействительными, определить суммы задолженности равной х руб. х коп.

    Решением мирового судьи от х.07.2011 г. в удовлетворении исковых требований Семенцовой Е.И. отказано ввиду пропуска сорока исковой давности.

    В апелляционной жалобе Семенцова Е.И. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении иска. От исковых требований в части недействительности условий кредитного договора - взыскание комиссии по страхования, Семенцова Е.И. отказалась. Данный отказ принят судом, производство в части указанных исковых требований прекращено. Последствия прекращения производства, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены.

    В судебном заседании истец Семенцова Е.И. пояснила, что с решением мирового судьи не согласна, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, срок исковой давности, которой просит применить ответчик, она не пропустила, поскольку данный срок, по её мнению, начинает течь с момента повышения ответчиком в одностороннем порядке процентов по кредитному договору, о чем она узнала из ответа Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Нижегородской области по Выксунскому району от х.05.2011 г. №х.

    Представитель ответчика Измайлов Т.Р. с апелляционной жалобой истца не согласен, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, который начинает течь, согласно условиям кредитного договора с х.02.2006 г. - с момента открытия Банком счета карты №…., т.е. с момента совершения действий (акцепта) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от х.10.2005 г.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

    Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». При разрешении судебного спора, мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности в порядке ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске. В данном случае срок исковой давности начинает течь с х.02.2006 г. - с момента совершения Банков действий (акцепта) по принятию предложения (оферты) истца. Доводы истца о том, что течение срока исковой давности начинает течь с момента, когда она узнала об увеличении процентов по кредитному договору (х.05.2011 г.), не основано на законе, поскольку кредитным договором изначально было предусмотрено условие о праве Банка в одностороннем порядке увеличивать проценты по кредитному договору.

     Предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л

    решениемирового судьи судебного участка №3 Выксунского района Нижегородской области от х.07.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенцовой Е.И. без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - М.Н. Илюшков