Дело № 11-17/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                   

г. Выкса                                                                      24 февраля 2012 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску

Макеева Ю.В. к ОАО «Н….» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к «Н…» (ОАО) о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика …. руб. …. коп. - комиссию за расчетное обслуживание по кредитному договору №…… от ххх.2008 г., …. руб. … коп. - компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя в сумме …. рублей.

В обоснование своих требований указал, что ххх.2008 года между ним и «Н…» (ОАО) был заключен кредитный договор №….. сроком на … месяцев в размере …. рублей … копеек. Согласно тарифному плану «Р…» на сумму запрашиваемых кредитных средств ежемесячный платеж по кредиту составил … руб. … коп., ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание …%, рассчитывающаяся от суммы зачисленного на счет кредита, взимается в составе очередного платежа и составляет … рублей … копеек ежемесячно. Кредитором был открыт заемщику банковский счет №…... и спецкартсчет №……. Обязательным условием получения кредита было подписание заемщиком Заявления о предоставлении кредита, согласно которому заемщик согласился с взиманием Банком плат (комиссий) по Кредитному договору за расчетное обслуживание в сумме …. руб. …. коп. ежемесячно. По данному кредитному договору истцом было произведено …. платежей, включающих в себя комиссии за расчетное обслуживание. Между тем, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за расчетное обслуживание является незаконным и ущемляет установленные законом его права как потребителя п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», на основании которого запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Возложение обязанности выплаты указанных комиссий причинило, как указал истец, ему значительные нравственные страдания. Дополнительные услуги ему лично банком не оказывались, у него не было возможности отказаться от оплаты комиссий. Вносить платежи в погашение кредита и причитающихся процентов приходится через автоматические кассы, установленные в отделениях банка, что не позволяет заемщику самому указывать, что платеж вносится именно в погашение задолженности по кредиту и процентам. Система приема платежей настроена таким образом, чтобы автоматически списывать в пользу банка все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств. Положения кредитного договора не соответствуют требованиям ГК РФ, регулирующих вопросы банковского счета, а действия ответчика представляют сосбой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией и не относятся к числу банковских операций и взимание за указанные действия не основано на законе, уплата комиссионного вознаграждения не обусловлена совершением действий банком с третьими лицами. По указанным основаниям просит взыскать суммы комиссии, уплаченные в составе …. платежей в пределах 3-х лет, предшествующих обращению в суд в общей сумме …. руб. … коп.

Представителем ответчика в отзыве на иск было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области от ххх.2011 года в удовлетворении исковых требований Макееву Ю.В. отказано по основанию пропуска срока исковой давности.

Макеев Ю.В. не согласился с решением мирового судьи и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что в данном случае срок исковой давности не пропущен, т.к. подлежит исчислениюотдельно по каждому платежу в пределах указанного в ст.181 ГК РФ срока.

В судебное заседание Макеев Ю.В. не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Ответчик ОАО «Н….» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель государственного органа - ТОУ Роспотребнадзора Калмыкова С.Ю. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ст.327 ГПК РФ (здесь и далее редакция до 01.01.2012 г.) рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:.. . оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Судом установлено, что ххх.2008 года между истцом и «Н…» (ОАО) был заключен кредитный договор №…. сроком на …. месяцев в размере …. рублей … копеек. Согласно тарифному плану «Р…» на сумму запрашиваемых кредитных средств ежемесячный платеж по кредиту составил …. руб. … коп., ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание …%, рассчитывающаяся от суммы зачисленного на счет кредита, взимается в составе очередного платежа и составляет … рублей … копеек ежемесячно. Кредитором был открыт заемщику банковский счет №…. и спецкартсчет №….. Обязательным условием получения кредита было подписание заемщиком Заявления о предоставлении кредита, согласно которому заемщик согласился с взиманием Банком плат (комиссий) по Кредитному договору за расчетное обслуживание в сумме … руб. … коп. ежемесячно.

Свои требования о взыскании уплаченных платежей истец мотивирует тем, что данное условие договора является ничтожным, поскольку противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утв. Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Банком были выполнены свои обязательства, ххх.2008 г. на счет истца были перечислены денежные средства по кредитному договору.

Таким образом, началом исполнения данного кредитного договора является ххх.2008 года.

Макеев Ю.В. обратился в суд с указанным иском ххх.2011года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ 12.11.2001 г. в п.26 своего Постановления № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств (сумм уплаченных комиссии). Утверждение истца об исчислении сроков исковой давности отдельно по каждому платежу не основано на законе. Действительно в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Однако, в рассматриваемом случае применяется специальная норма об исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки, связывающая начало течения срока исковой давности с моментом начала исполнения сделки. Данный срок истцом пропущен. Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании изложенного мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств -суммы комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, все приведенные сторонами доводы были исследованы мировым судьей, представленные сторонами доказательства были оценены по правилам ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области от ххх.2011г. по гражданскому делу по иску Макеева Ю.В. к ОАО «Н…» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макеева Ю.В. - без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Корокозов Д.Н.