Дело хх.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх. года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием истца Царевой С.В., представителя ответчика ООО « ХХХ» Борисовой И.В, при секретаре Лопуховой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» об обязании произвести ремонт квартиры,
у с т а н о в и л :
Истец Царева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «ХХХ» в котором просит обязать ООО «ХХХ» произвести текущий ремонт квартиры по адресу: г. Выкса, ххх, д. хх, кв. хх.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является квартиросъемщиком указанной муниципальной квартиры. Ответственность за содержание жилого фонда несет ООО «ХХХ». В мае 2009 года на потолке квартиры стали появляться следы протекания кровли, в связи с чем ххх года ею в ООО «ХХХ» подано заявление с просьбой произвести ремонт кровли. В июне 2009 года был составлен акт, в котором указано о необходимости проведения ремонта кровли и ремонта квартиры. Никаких мер по ремонту принято не было. Ею было подано заявление в прокуратуру, и получен ответ о том, что ООО «ХХХ» будет производить ремонт кровли в течение месяца. В январе 2010 года в результате таяния снега на крыше, вода потекла в ее квартиру, из-за чего пришли в негодность потолок, стены, мебель, пол, электропроводка, треснула железобетонная плита, вода протекла на нижние этажи. При этой аварии вызывалась аварийная служба. В результате, проживание в квартире стало невозможным. В январе 2010 года повторно приглашалась комиссия. Было сфотографировано состояние квартиры и дано обещание о составлении дефектной ведомости и сметы на ремонт жилья. ххх года ею было подано заявление о прекращении начисления квартплаты, так как проживание в квартире до проведения ремонта невозможно. Необходим ремонт потолка, стен, пола в зале, потолка и стен в прихожей, тамбуре и туалете, необходима замена электропроводки.
В судебном заседании Царева С.В. исковые требования поддержала и пояснила, что кровля дома в настоящее время отремонтирована, однако, квартира требует ремонта. Проживать в ней невозможно.
Представитель ответчика ООО «ХХХ» Борисова И.В. исковые требования признала частично. Согласившись с необходимостью выполнения ремонтных работ в соответствии с локальными сметными расчетами, составленными ООО «ХХХ».
Представители третьих лиц- Администрации г. Выкса Выксунского муниципального района и ООО «ХХХ» в судебное заседание не явились. От ООО «ХХХ» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Царевой С.В. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Царева С.В. является нанимателем квартиры общей площадью 38,9 кв.м., жилой 23 кв. м. по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ххх, д. хх кв.хх, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Договор найма истцом не представлен.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и производить текущий ремонт жилого помещения. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ, Наниматели жилых помещений по договору социального найма, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно- правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее–управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно договору № хх управления многоквартирным домом от ххх года, ООО «ХХХ» приняла на себя осуществление полномочий по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Выкса, ххх, в том числе, по организации ремонта общего имущества, выбору обслуживающих организаций.
29.05.2009 года Царева С.В. обратилась в ООО «ХХХ» с заявлением о ремонте кровли над ее квартирой.
Согласно копии акта от ххх 2009 года, в ходе осмотра квартиры № хх д. хх микрорайона ххх и кровли выявлено: кровельное покрытие во многих местах над подъездом № хх нарушено, имеются трещины, над остальными подъездами имеются частичные разрушения поверхности кровельного ковра, в комнате площадью 14 кв. м. квартиры № хх потолок имеет протечки на площади более 50%, протечки в правом переднем углу и на дальней продольной стене с пятнами и отслоением окрасочного слоя и обоев, комната 9 кв.м. имеет следы протечки в правом углу на стене и потолке, прихожая и коридор у санблока имеет протечки на потолке с отслоением потолочной плитки в прихожей, потолочной краски и обоев на стене.
01 декабря 2009 года между ООО «ХХХ» и ООО «И» заключен договор № хх на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Из показаний свидетеля В. в ходе предварительного судебного заседания следует, что в 2008 году началось протекании воды в квартиры с крыши дома. В результате оттепели в январе 2010 года произошел залив всей квартиры, в результате чего повреждена потолочная плита, электропроводка, испорчен пол.
Факт виновности в несвоевременного ремонте кровли, протекании воды в квартиру и необходимости ее ремонта ответчиком не оспаривается. С учетом наличия у истца обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, и необходимости ремонта квартиры в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств, требования истца суд находит обоснованными.
Согласно локальному сметному расчету № хх от ххх года, выполненному ООО «И.», сметная стоимость ремонта квартиры после протекания кровли составляет ххх рубля. В расчет включены отделочные работы: разборка облицовки из плиток потолков, очистка поверхности стен потолка, протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором, ремонт штукатурки сухой растворной смесью, сплошная шпаклевка ранее оштукатуренных поверхностей, окраска поливинилацетатным водоэмульсионными составами, смена улучшенных обоев, улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен с расчисткой старой краски. Локальным сметным расчетом № ххх от ххх года определена стоимость ремонтных работ (ххх рубля), включающих устройство деревянных плинтусов и улучшенную масляную окраску ранее окрашенных полов с расчисткой старой краски. Работы по ремонту электропроводки на сумму ххх рубля определены в локальном сметном расчете № хх от ххх года.
С указанным в расчетах перечнем работ Царева С.В. не согласилась, однако, указанный расчет выполнен специализированной организацией, соответствует работам, указанным истцом в ее иском заявлении, доказательств необходимости выполнения иных работ по ремонту квартиры истцом не представлено. От проведения и оплаты экспертизы стороны отказались.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Царевой С. В. удовлетворить.
Обязать Общество ограниченной ответственностью «ХХХ» в срок 1 месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ххх, д. хх кв. хх в соответствии с локальными сметными расчетами № хх от ххх года, № хх от ххх года, № хх от ххх года, выполненными ООО «И.».
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Судья- Скучилина Е.И.