Дело № ХХХХХР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации09 июля 2010 года г. ВыксаВыксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Астафьевой Ю.С., с участием истца Кудасовой Н.В., представителя истца адвоката Ларионовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудасовой Н. В. к ОАО «В.» - о признании права собственности,
у с т а н о в и л
Кудасова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «В» - о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. ххх, д. хх, кв. хх в порядке приватизации.
Свои требования истец мотивирует тем, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. ххх, д. ххх, кв. хх с ххх года. Данное жилое помещение было ей предоставлено как работнику ОАО «В» (далее ОАО «В») в ххх году. Дом был построен и принят в эксплуатацию в 1985-1986 г.г. и находился в ведении завода, который в порядке приватизации в 1992 г. был преобразован в акционерное общество. В нарушение действующего на тот момент законодательства жилой фонд, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию, завод в ведение органов местного самоуправления не передал. Жилой дом, в котором проживает истец, был включен в план приватизации завода и до настоящего времени находится в собственности ОАО «В». Ранее, до заселения в вышеуказанную квартиру, она проживала в общежитии завода по адресу: г. Выкса, ул. ххх, д.хх, ком. ххх. Она с ххх г. состояла в очереди на улучшение жилья. Желая приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации, истец неоднократно обращалась с заявлением к руководству ОАО «В», но каждый раз следовал отказ. Жилой дом, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, имеет статус общежития. Истец считает, что на основании ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст.2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» имеет право на получение в собственность бесплатно занимаемого ею жилого помещения.
В судебном заседании истец Кудасова Н.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Также исковые требования поддержала и просила удовлетворить их представитель истца – адвокат Ларионова О.В.
Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Третьи лица – Кудасов А.А., Кудасов А.А. в судебное заседание не явились. От них поступили заявления, содержащие просьбу рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования, заявленные Кудасовой Н.В., поддерживают.
Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
Согласно ст.56 ГПК РФ «каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено».
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе, занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст.2 указанного закона: Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Кроме того, необходимо учитывать положения ст. 11 данного закона.
Судом установлено, что спорный жилой дом расположен по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул.ххх, д. хх и имеет статус общежития, которое принадлежит ответчику - ОАО «В». Согласно техническому паспорту объекта недвижимости, выполненным ГП НО «Нижтехинвентаризация», жилой дом был выстроен в соответствии с актом приемки от ххх года и его владельцем являлось ЖКО «В». Также согласно копии свидетельства о государственной регистрации от ххх года, приобщенной в судебном заседании, право собственности на жилой дом принадлежит ОАО «В» на основании плана приватизации.
В соответствии с копией решения от ххх года № хх был утвержден план приватизации государственного имущества, «В 1» был преобразован в акционерное общество открытого типа «В», также был утвержден устав ОАО «В». В соответствии с планом приватизации ОАО «В», помимо прочих объектов, в том числе было передано общежитие, расположенное по адресу: г. Выкса, ул.ххх, д. хх -№ хх п.ххх.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" «жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится».
ФЗ РФ от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Данный нормативный акт был принят позднее даты утверждения плана приватизации и на момент утверждения плана приватизации – 03.11.1992 г. законом была предусмотрена возможность передачи в собственность предприятиям в порядке приватизации жилищного фонда, закрепленного за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданного учреждениям в оперативное управление.
На основании ордера № х на занятие жилой площади в общежитии В, выданного хх ноября хх г., Кудасовой Н.В., работающей в ххх, предоставлена жилая площадь в общежитии как работнице в ОАО «В», общежитие находится в доме В завода по ул. ххх, общежитие х, ей была выделена комната № хх жилой площадью хх кв.м. Истец со своей семьей проживает в указанном общежитии в настоящее время в ком. хх, д. хх по ул.ххх, г. Выкса зарегистрированы: Кудасова Н.В., ее сыновья – Кудасов А. А., Кудасов А. А..
Согласно ответу на обращение № хх от ххх г. Администрации Выксунского муниципального района, д.хх по ул.ххх г. Выкса не является муниципальным жилищным фондом, состоит на балансе ОАО «В». Данный факт также подтвержден ответом директора по персоналу и социальным вопросам ОАО В на неоднократные обращения жильцу дома.
В соответствии с положениями ст.ст.1, 2 и 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не допускается приватизация жилых помещений, находящихся в общежитиях, и устанавливается, что передаче в собственность в порядке приватизации подлежат только жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами на основании договоров социального найма».
В данном случае, указанное жилое помещение было передано организации в уставный капитал ОАО, согласно плану приватизации ххх года, следовательно, именно ОАО «В» является собственником указанного спорного объекта недвижимого имущества, что подтверждено документально. Несмотря на то, что истец вместе со своей семьей заселилась в указанную квартиру после передачи ОАО «В» жилого дома в собственность (в ххх г.), право на приватизацию у нее возникло, поскольку она с ххх г. стояла в очереди на улучшение жилья. На основании ордера № ххх от хххх г. по май ххх г. была зарегистрирована в общежитии завода по адресу: г. Выкса, ул. ххх, д.хх, ком. хх, впоследствии она оставила данную комнату другим работникам завода, а сама переехала в спорную квартиру.
Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ №25-П от 03.11.1998 г., по данному вопросу «ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность».
В данном случае, истец проживала в общежитии завода и состояла в очереди на улучшение жилья до передачи общежития в уставный капитал ОАО «В».
Суд, дав оценку всей совокупности представленных доказательств, приходит к выводу, что исковые требования Кудасовой Н.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л
исковые требования Кудасовой Н. В. удовлетворить.
Признать за Кудасовой Н.В., право собственности на квартиру, общей площадью 32,20 кв.м., в том числе жилой 16,70 кв.м., расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. ххх, д.хх, кв.хх, инвентарной стоимостью хххх руб., согласно справке Выксунского филиала ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» № ххх от ххх г.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 дней.
Судья Илюшков М.Н.